Tú lo has dicho, Carlos J.: Cadena perpetua para cualquier terrorista que quite una vida. Cumplimiento estricto de condenas en los demás casos de terrorismo.

Como para los violadores, pederastas, etc.

No vamos a ver... quizá yo te haya entendido mal pero el eventual desajuste con la Ley no viene por ahí. Recuérdese que el 9.3 de la Constitución consagra la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras o restrictivas de derechos individuales. El eventual desajuste viene por otros dos lados que sí tenían remedio inmediato:

1º - entender que las amenazas en Gara eran amenazas terroristas (572.1.3º a tope = 15 años)

2º - anular las redenciones de pena por fraudulentas, que llevan tres años para una cosa que es una simpleza... y si no, expediente y sanción a la juez por dilaciones indebidas incluso apartándola del caso si hubiere alguna manifietsa ilegalidad.

30 + 15 = 45

Coincido con Cristina, Carlos. Eso de que De Juana está en la calle porque la ley obliga a ello es otra de las grandes mentiras que ha lanzado este Gobierno para eludir su responsabilidad sobre el excarcelamiento. Lo de las redenciones fraudulentas y la reducción de petición de condena por sus amenazas en Gara son directa responsabilidad de este Gobierno, no lo olvidemos. De Juana está en la calle porque Zapatero así lo ha querido.

Cristina, el artículo viene referido precisamente a lo que comentas en el primer párrafo. Sería inconstitucional la aplicación de cualquier otra disposición posterior de carácter desfavorable al reo, y no al contrario. Ahí no hay cuestión.

Respecto de la no calificación como amenazas terroristas las proferidas en Gara, me parece que sólo nos queda el derecho al pataleo y desde luego que pesan sobre los responsables que se mancharon la toga con el polvo del camino.

Otra cuestión, que no he tratado y que tú refieres, es la más que posible redención de pena de manera fraudulenta, a causa de la aportación al expediente de liquidación de condena de títulos falsos. Ya veremos en que acaba y quien o quienes son los responsables. Por ahora, me da la sensación de que no se están dando mucha prisa.

Elentir, abundando en lo que he contestado a Cristina: Es incuestionable que mientras no se dicte sentencia sobre la falsedad de los documentos aportados al expediente de liquidación de condena, ésta es inatacable. Por otra parte es meridiano, que si es cierto que para una simpleza, como es un procedimiento por falsedad documental, la jueza encargada del asunto lleva tres años con el tema, el Consejo General del Poder Judicial ya debería haber tomado cartas en el asunto. Como también la Fiscalía, que debe supervisar la instrucción de la causa. Y ahí es donde debemos poner el acento y exigir al gobierno prontitud en lo que a él corresponde.

Otra cuestión, y de muy dudosa legalidad, es que de Juana pueda volver a prisión durante la instrucción de la causa por falsedad.

"Dejando de lado la salida de tono de la vicepresidenta del gobierno, calificando ahora a De Juana de repugnante, cuando hace un año era el hombre mimado del Régimen, no es de recibo que se le eche “la culpa” de la corta duración de la condena del susodicho al Código Penal del franquismo."

¿Qué chorrada es esta, Carlos?. Si esta sanguijuela hubiera cometido esos asesinatos en cierta época del franquismo, le habrían ejecutado con el garrote vil. Si los cometió en una época más tarde, la condena que le impusieron sería cumplida hasta el último suspiro de su cochina vida.

Así que, seamos honestos. Durante el franquismo existía el Estado de Derecho. Hoy dia sólo tenemos los juzgados tipo Frente Popular que favorecen a los suyos pasándose el Estado de Derecho español por los forros.

Lo que vds. llaman hoy dia "democrácia", sólo es un circo de payasos, todos incluidos, que no tienen gracia. Es bastante duro y dificil para los que respetamos el Estado de Derecho español, ejercerlo de una forma neutral, cuando todos nosotros tenemos las manos atadas a la espalda. Las normas de la expendidura de sentencias, está escrita en boletines internos procurados por el gobierno socialista, en otras palabras, luce el "color" de moda y te mirarán con buenos ojos.

El Estado de Derecho no existe hoy dia. Sólo la corrupción y entrega de favores entre los miembros del club de color rojo.

No, de Juana en principio no volvería al trullo mientras se esté investiganod lo e su fraudulenta redención de penas.

Aparte de eso la sentencia en que no se apreciaba que las amenazas en el Gara fuesen terroristas era de risa y por supuesto una pequeña genufñexión del TS al Gobierno. Cuando uno se la lee y mira los fundamentos de hecho y la ley se queda uno como diciendo vale, pues si esto no son amenazas terroristas y a la vista de la experiencia (que el TS hace como que no conoce) de que gente amenazada en Gara con nombres y apellidos luego son efectivamente asesinadas por ETA... ¿entonces, qué son amenazas terroristas?

Aparte de eso yo creo que todos tienen culpa, también los gobiernos del PP: aparte de asegurar penas más largas y su cumplimiento íntegro hay penas privativas de libertad algo más "suaves" que pueden durar toda la vida: por ejemplo, la localización permanente. A 3,000 años de condena, cuarenta de cárcel y localizado de por vida no parece una pena desproporcionada. Lo desproporcionado es que a un señor que comete una serie robos, defraudación del fluido eléctrico, unos cuantos contra la flora y la fauna y el patrimonio artístico (muy mal todos ellos, ciertamente pero quizá no irreparables) y además un delito contra la Administración de Justicia (que cae antes de que sepa) le pongan los mismos años como los cumplidos efectivamente por de Juana.

cierto, lo grave y de lo que hay que informar a la gente es de que en la llamada LIQUIDACION DE CONDENA no se han tenido en cuenta (porque no interesaba al gobierno del PSOE) la gran cantidad de falsedades e irregularidades cometidas...

Desde luego es una verguenza que por 25 asesinatos y otros delitos graves este tio solo haya pasado 20 años en la cárcel!!

yo yo siempre acojonado por si Hacienda me investiga... que gilipollas debo ser!!

Es que es indignante la benevolencia de las leyes españolas con los asesinos, ¿qué reinserción ha habido en el caso de de Juana? Yo también estoy a favor de la cadena perpetua

Sobre lo de las pruebas para ver si son fraudulentas los expedientes aportados de los presuntos estudios ¿Tiene poder la Universidad del País Vasco para hacer exámens "a distancia"? Porque a mí me da que no, que un estudiante normal o pasa por el aula del examen de la facultad de marras el día D a la hora H a realizar su prueba escrita o no hay tu tía. Les da igual que el examen que les lleves sea de matrícula y jures que lo has realizado en la cafetería delante de testigos: tiene el mismo valor legal que el Colhogar.
¿Y a los terroristas les permiten todas estas excepciones?¿Incluso a los que están encarcelados en Francia?
No hace falta que nadie aporte pruebas, sería como pedirlas de que el cielo es azul.
Es que simpemente nos están tomando por tontos.