He de decir que he conocido a gente de la UCE aquí en Vigo, vengo siguiendo la evolución de ese partido desde hace años, y me parece una de las formaciones más dignas de elogio dentro de la izquierda española. Apuestan sin tapujos por la unidad de España, se oponen sin ambigüedades a ETA y llevan a cabo una firme labor de denuncia del nacionalismo. He comprado su periódico "De Verdad" unas cuantas veces y me he llevado algunas gratas sorpresas leyéndolo.

Dejando a un lado eso, la UCE no deja de ser un grupo de extrema izquierda, partidario de un colectivismo radicalmente estatista y seguidor de un individuo como Mao, responsable de uno de los mayores genocidios que ha conocido la historia de la Humanidad. Rosa Díez debería tener en cuenta todo esto. ¿O acaso a Rosa Díez no le importaría meterse en un simposio de extrema derecha?

Lo que menos entiendo, por cierto, es que algunos de UPyD hayan estado echándonos basura por doquier a algunos liberales, negándonos tal condición y llamándonos de todo, y ahora callen cuando su dirigente se mete en una reunión de comunistas maoístas. En fin, si en estas condiciones siguen pretendiendo que UPyD sea la vara de medir de los liberales españoles, sólo me queda echarme unas risas... :-)

¿Como ha apoyado UPyD a UCE?
Y lo mas importante,¿Tiene algo que ver los de UCE con el Movimiento Stalin Vive?

La Unificación Comunista de España es un partido fantasama, es una página web y poco más.

Son un minúsculo grupo políticamente a la deriva, que a veces va a manifestaciones de la AVT y del Foro de Ermua, a veces hacen conferencias y poco más.

Rosa Díez no es que quiera arañar votos de un partido maoísta, a decir verdad, la UCE ni siquiera se presenta a las elecciones.

Es más, en las elecciones siempre pide el voto para UPD o Ciudadanos y creo que alguna vez, hasta para el PP (¿qué clase de maoístas son esos?).

Con lo cual, se deduce que es solo un señuelo para que los radicales de extrema izquierda que no saben cómo funciona esto de la política, acaben votando a esos partidos. Pero no dan el pego, todos los ultraizquierdistas que conozco saben de qué pie cojea ese “partido”.

¡Coño! señores, hace un año escribí las siguientes líneas en esta bitácora:

"El otro día oí a Rosa Díez, símbolo de la izquierda supuestamente moderada, hablando en no sé qué manifestación de su grupo, decir: “Ahí estaban los compañeros de la Unificación Comunista de España, con sus banderas rojas. ¡Qué ilusión!”. Se imagina usted a un dirigente del PP decir: “Ahí estaban los compañeros-hitlerianos con sus banderas con esvasticas. ¡Qué ilusión!".

No me cansaré de reiterar la misma copla: un político capaz de aliarse con este tipo de gentuza sanguinaria y totalitaria NO ES UN DEMÓCRATA. A los que conocemos de cerca la mueca horrible del comunismo-esclavizador no nos engaña la retórica vacía y tramposa de los "democratas" de izquierdas, sea Rosa Diez o Savater o Llamazares o ZP Son iguales todos, con matizes, pero en su esencia iguales... Hemos vivido su "democracia". Tengo unas cuantas cicatrices en el cuerpo gracias a ella....

Está claro que el virus moral de la izquierda infecta de por vida.

Por eso es bueno que RL se vaya librando uno a uno de marxistas camuflados como Iracundo, Emilio Alonso y otros.

No sé,Rosa Díez me parece una persona bastante fiable.Y es la única alternativa que tenemos ante los rojos del PSOE y los aprendices a rojos del PP

Como respuesta, te recomiendo este post: http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/08/la-obsesin-liberal.html

Doña Rosa tiene cosas apreciables, aunque, si sacamos la balanza, no me veo votándola en condiciones normales. De momento, esto que ha sucedido es un resbalón de mucho cuidado. A ver que dicen ahora los "liberales académicos", que bebían los vientos por la Doña, que, como he dicho antes, tiene cosas apreciables y en una situación límite podría tener mi voto, pero que de liberal, nada de nada. No obstante, otro signo más, ¿Cuántos van ya? de la descomposición del Régimen, porque ya lo que nos faltaba es una alianza de un partido declaradamente antiseparatista, con no sabemos que fines, con un partido declaradamente maoista y antisistema. En fin, a ver en que acaba esto.

Gracias, su voto es enteramente despreciable.

Otras cosas que piensan los de UCE

Policronio, esta vez creo que tu análisis no es el correcto, probablemente Rosa Díez conoce a Unificación Comunista de España de las manifestaciones del Foro Ermua, que UCE siempre ha apoyado. Lo fundamental de la UCE es su posicionamiento en la cuestión nacional, en la que correctamente identifican a los nacionalismos como nazionalsocialismos (apenas) disfrazados. Aunque sólo sea por aquella impagable foto de Arzalluz con un casco nazi tendrán siempre mi simpatía.

De hecho cada vez que los encuentro en la Calle Alfonso de Zaragoza vendiendo el "De Verdad" lo compro. Siempre he encontrado, junto a mucha tontería izquierdista artículos y puntos de vista interesantes. Por cierto que personalmente son muy simpáticos, lo que no es poco en estos días.

Yo no me fío de UPyD ni un pelo mientras estén ahí gente como Savater. Empezaron queriendo ser un partido transversal, defensor de la libertad y han acabado defendiendo EPC y pactando con los maoístas.

Estaba cantado.

Iracundo: despreciable eres tú e el partido que representas, el que pacta con la gentuza totalitaria de UCE.

Gracias por vuestros comentarios.

Una puntualización para Huber. Probablemente llevas razón en que los de UCE son simpáticos y antinazis, y además da gloria leer la revista que editan; pero, ¡coño!, se proclaman moistas y revolucionarios.

El tema de fondo de mi entrada (aunque no haya sabido escribirla y solamente el título hable de "la viga en el ojo de Rosa Díez") es la hipocresía de criticar lo que uno mismo hace: frivolizar con extremistas y al mismo tiempo pretender que a uno lo tomen por un partido serio.

Creo que la crítica de Rosa al PP ha surgido a partir de que Rajoy se mostrara dispuesto a dialogar con el BNG, una gente que es más o menos lo mismo que UCE, de extrema izquierda y antisistema, aunque no sean tan simpáticos y su radicalidad vaya destinada a cuestiones más locales.

Elentir aclara bastante bien la doble personalidad de UCE, muy visible igualmente en su Web.

Seguramente Iracundo prefiere los votos de los cuatro gatos maoístas de la UCE antes que cualquier voto de la Red Liberal.

Lo mejor de este personaje es que se retrata él solito.

StuartMill: el esta basura de "respuesta" has acertado en una cosa: "Esquema del argumento: A es comunista, B habla con él: B es comunista o bien A es comunista, A simpatiza con B: B es comunista."

No obstante, la cosa es mucho más facil, ni siquiera hace falta recurrir a la matemática elemental. La sabiduría popular lo define con mucho más laconismo y elegancia: "dime con quien andas...".
Por cierto: Rosa Díez no solo "habla" con A", o sea, UCE, sino la define como "compañeros". A ver, amante de la libertad y democracia: imagínate tú a un político del PP llamar "compañeros" a la escoria del Nuevo Partido Hitleriano. ¿Que pensarías de él. ¿Lo defenderías?

Yo también los he conocido. Son gente simpática y peligrosa.

RR, también han pedido el voto para el PSE en el País Vasco.

"Está claro que el virus moral de la izquierda infecta de por vida."

Policronio, vigila quién se te mete en la bitácora. Un poco de raticida de vez en cuando no le vendría mal.

os animamos a dar difusión a esta iniciativa:
HUELGA GENERAL EXTRA- SINDICAL EL 31 DE OCTUBRE DE 2008
http://huelgageneral2008.blogspot.com/

Nota de los editores: Segunda anotación con el mismo texto. Una más se considerará spam.

Isidoro, tienes un problema: huyendo de los teocon, te has afiliado a un partido que tontea con marxistas-leninistas-maoistas. ¡Será por etiquetas!.

Creo que la labor de tal grupúsculo de ultraizquierda es en buena medida "fundacional" o simbólica. En cualquier caso resulta evidente que UPyD dijo desde un comienzo que daría la razón en lo que la tuviese a cualquier fuerza política sin mirar, precisamente, las etiquetas.

Por otra parte UPyD no pactaría nunca por obtener simplemente el poder: tal y como el PP ha explicitado estos días con sus devaneos nada menos que con el BNG (único partido con representación parlamentaria que aboga por un cambio de constitución en lugar de la reforma de la existente, por torticera que sea). Eso, pactar con el BNG es mucho peor que acudir a unas charlas de un grupo poco menos que fundacional como el UCE.

Pero bueno: quienes esperaban que UPyD fuese un partido que "luchase contra los rojos" (o los azules) en alguna especie de cruzada absurda... se equivoca de partido. Y ya va siendo hora, por cierto, de que gente como los ultras que escriben este blog anuncien periódicamente que "le retiran el voto" a UPyD. Es de risa: léanse el programa electoral.

El amigo de los maoistas nos llama ultras a nosotros. ¡Vivir para ver! O lo que es lo mismo, ¿hasta dónde llegará la desvergüenza de algunos? Y encima el tipejo se cabreó una vez que destaqué su permanente actitud estalinista. Pues mira, "demócrata", rectifico: Estalinista no, si acaso estalinista-maoista.

"Pero bueno: quienes esperaban que UPyD fuese un partido que "luchase contra los rojos" (o los azules) en alguna especie de cruzada absurda... se equivoca de partido."

No. Esperamos que TODOS los partidos democráticos luchen contra los totalitarios, de cualquier bando que sean. Hitler, Stalin, Mao, da igual, son la misma mierda.... Repito, aunque sé a priori que tú no serás capaz de entenderlo: LLAMAR "COMPAÑEROS" A LOS ADMIRADORES DE ARCHI-GENOCIDAS LENIN Y MAO, COMO LO HACE ROZA DÍEZ, ES UNA VILEZA ASQUEROSA. DA GANAS DE VOMITAR.

La UCE es un partido de extrema izquierda que siempre ha tenido necesidad de distanciarse del resto de su espectro ideológico con alguna actitud que no fuese la más habitual dentro de dicho espectro. Hace 25 ó 30 años era su antisovietismo. Cierto que otros partidos de extrema izquierda no comulgaban tampoco con los soviéticos (por ejemplo, los grupúsculos troskistas) pero se guardaban tales diferencias para sus disputas internas "ideológicas" y en sus campañas criticaban solamente el capitalismo y el "imperialismo" estadounidense. Por contra, cuando se produce la invasión de Afganistán por los soviéticos a finales del 79, la UCE es el primer partido en realizar una manifestación frente a la embajada soviética protestando contra la misma; la imagen de las banderas rojas protestando ante tal embajada era tan curiosa que tuvo la foto de portada de "El País" del día siguiente. También recuerdo la cancioncilla de fondo de la campaña de tal grupo en las elecciones de 1986 (" que se vayan los yanquis....que no vengan los rusos") y su eslogan "Ni yanquis ni rusos al Parlamento". Desde la caída de la URSS han encontrado un nuevo motivo de "especificidad" en su espectro ideológico como es defender a cal y canto la unidad de España.

De todas formas, esto apenas alcanza la categoría de curiosidad. Lo que me sorprende al leer los comentarios puestos aquí es que alguien pudiese pensar que UPD iba a ser un muñeco en manos de la derecha conservadora. En declaraciones de Rosa Díez días antes de las elecciones, abogaba por denunciar el Concordato vigente; Fernando Savater es el más destacado defensor de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, se abogaba por la mayoría de sus dirigentes por una ley de plazos en el aborto (aunque creo recordar que no se puso en el programa por no haber un acuerdo completo en este punto), etc. Ante todo ello, sólo puedo pensar que el hecho de que muchos conservadores piensen que el partido era de su "palo" ideológico se debe a que escuchan ciegamente (lo pongo así, aunque sea una sinestesia) al ayatolá de las ondas, que confiere alternativamente títulos de nobleza y de villanía según le convenga, y que puede decir que Ciudadanos per Catalunya es lo mejor que se ha hecho en España desde la Agrupación al Servicio de la República del 31 (si cree que con ello puede perjudicar a su enemigo Piqué) o que Rosa Díez es buenísima o malísima según crea él que va a perjudicar al PSOE o al PP. Esto no es serio.

¿Sabe que "no es serio"? Hablar en serio del "antisovietismo" de un partido cuyos líderes espirituales son archi-genocidas Lenin y Mao que comparten más de 100,000,000 de víctimas entre los dos. Su supuesto anti-sovietismo me la suda, son la misma gentuza totalitaria que ahogó en sangre media Europa y buena parte de Asia; el hecho de que Rosa Díez los trate de compañeros es repugnante. Y deje ya se su terminología agitpropista con este ridículo "ayatolá de las ondas", suena como algo sacado del "Pravda" de los años 70. Este "ayatolá" es un demócrata convencido, lo escucho todos los días, sé de que hablo. Mucho más demócrata que la chusma marxista que lo odia tanto.

Veo que sigue usted empeñado en el comentario-dogma que va dejando en distintos artículos, comentario que en el presente caso va aderezado de frases de este tenor: "Lo que me sorprende al leer los comentarios puestos aquí es que alguien pudiese pensar que UPD iba a ser un muñeco en manos de la derecha conservadora". ¿Qué derecha dice que apostó por convertir a UPyD en un muñeco? ¿Algún ejemplo?

Por lo que tengo entendido, UPyD es un partido que se ha declarado socialdemócrata, no marxista-leninista-maoista. A partir de aquí, coja usted un brick de legunbres, agítelo y dígase a sí mismo: "¿Se advierte la diferencia?".

Rosa Diez es la mejor politica que esiste hoy en España , animo compañéra

Obviamente no lo van a decir con esas palabras (lo del muñeco) pero resulta evidente que desde la tribuna hertziana purpurada (me expreso así para no repetir lo del ayatolá de las ondas....) se ha intentado hacer creer, cuando les interesaba, que UPD estaba cercano a sus ideas (lo dijeron incluso después de las elecciones, durante el debate de investidura), y parecían creer que iba a defender sus posiciones. Me sorprende su sorpresa actual.

Todo lo que puse sobre el devenir ideológico de la UCE era a título meramente descriptivo, no valorativo. Por otro lado, si eso del ayatolá es ridículo y agitpropista, ¿qué son las siguientes expresiones?: "María Teresa de la Vogue", "TigreKhan", "Cándido Malo", "Marqués de Paracuellos", "Maricomplejines", etc.

En esa "tribuna hertziana purpurada", je, je (perdone si me río) lo único que he oído alabarle al partido de Rosa es la parte del ideario en la que ambos coinciden. A saber: Unidad de España, leyes iguales para todos, crítica a los nacionalismos, etc. Pero de ahí, a decir que se pretendía convertirla en un muñeco, además de un desprecio tremendo para Rosa, supone un exceso de imaginación por su parte y un descarado juicio de intenciones en contra de Federico, juicio que en su caso es algo ya habitual.

Que quede claro, FJL no se casa con nadie y a cada cual le da, acertadamente o no, donde él cree que se merece, siempre en función de la integridad del personaje o de su comportamiento. Si el de Rosa es bueno en muchos aspectos, la alaba; si es cuestionable, la critica. De modo, amigo, que deje usted de atiborrarse de rabos de pasas, puesto que su memoria no mejora demasiado y su imaginación se hipertrofia.