En serio, Policronio: que un tipo diga que una pastoral tiene la culpa de que la izquierda persiguiese y asesinase a miles de católicos antes y durante la Guerra Civil yo me lo habría tomado con mucha más brevedad. Tanto cinismo no se merece un artículo tan bueno, aunque es de agradecer que lo hayas escrito. ;-)

Muy buena. La Historia está ahí, basta acudir a los documentos. Si sabes leer, claro...

:)))

Gracias, amigos.

Elentir, lo he escrito algo detallado porque el Sr. Manzaneda me parece una persona que en otros muchos aspectos sí parece saber de lo que habla. Lo que ocurre es que a mi juicio es el típico estudioso que solamente lee lo que le da la razón a su opinión previa, entresacando la parte que le conviene, como sucedió al aludir a Salvador de Madariaga.

Policronio,el problema general no son las quemas de iglesias,asesinatos,etc,etc.El problema en sí,es que el desgobierno se dedica a decir que va a gobernar ''con los valores de la II República'' mientras homenajean a asesinos como Santiago Carrillo o niegan constantemente lo innegable sobre esos tiempos durísimos para España.

Exacto, Daniel, por esa misma razón creamos aquí hace varios años (una idea de mi antiguo compañero Smith que secundé enseguida) la sección "Memoria histórica para todos", donde es posible leer 351 artículos. Digamos que nos veíamos venir que estos de ahora tratarían de ocultar o tergiversar la mucha infamia de los que se declaran herederos.

Los verdaderos fascistas( que son los que hoy reparten carnets de facha a quienes siempre han luchado contra la tiranía..qué sabrán ellos de la historia de los totalitarismos asesinos!!!!)y los naZis sean nazionalsocialistas, comunistas o simplemente naZionalistas , los que han producido más de 100 millones de muertos durante el siglo XX siempre han reinventado la historia y la han maquillado a su antojo para manipular a las masas borreguiles y der paso limpiar su verdadera historia, que han de ociltar.Saben lo facil que es convencer con intoxicaciones y burdas mentiras a los analfabetos e indocumentados fanáticos que les siguen ciegamente, sin criterio ni autocrítica.

Comento a vuelapluma lo relacionado con el asunto de la pastoral:

1) Insisto en que lo de "actitud agresiva contra la República" no es una expresión mía, sino de Madariaga (que vivió los hechos en vivo y después fue ministro en el bienio derechista). En la Pastoral, llama la atención la cita de Pío XI sobre la "vil neutralidad levantada sobre vanos respetos y compromisos" (¿qué entendería entonces la Iglesia por respeto mutuo?) y la famosa frase de Cristo "El que no está conmigo está contra mí" (¿no dicen ahora muchos católicos que esa frase está tergiversada y lo que dijo Jesús fue "Quien no está contra mí está conmigo"?). ¿Y la frase final sobre "no sólo negarse a cooperar, sino también hacer en toda ocasión oportuna cuanto de ellos dependa para sostener POSITIVAMENTE los derechos sobredichos"? ¿No es una forma de apelar a la acción si las directrices del nuevo Gobierno no les satisfacían? ¿Qué suele entender la Iglesia por derechos? ¿Tal vez privilegios? Todos sabemos que en las pastorales se maquilla el lenguaje con conceptos genéricos (como el "bien común", ¿alguna institución defiende el "mal común"? ) pero que indica una pauta de acción clara a seguir por parte de sus feligreses.
- No olvidemos que el Gobierno Provisional estaba dirigido por el muy católico prieguense D. Niceto Alcalá Zamora (más tarde 1º Presidente) y formaba parte de él un católico tan destacado como Miguel Maura (si no recuerdo mal, ministro de Gobernación cuando los sucesos de Mayo). El viejo anticlerical Lerroux ya no era lo que había sido. No había tanta animadversión contra la Iglesia Católica como parece desprenderse de las palabras de algunos de los intervinientes.
- Apelaré ahora al testimonio de otro autor mucho más derechista que Madariaga: Juan Ignacio Luca de Tena, director entonces del siempre monárquico ABC. Respecto a los incidentes en su periódico, estuvieron motivados porque se corrió el falso rumor de que él había matado a un taxista. En cuenta a la irregularidad del Gobierno Provisional republicano, defiende el abandono del poder por parte del Rey Alfonso XIII y afirma taxativamente que el mayor número de votos en las elecciones municipales del 12 de Abril fue para los republicanos, aunque el nº de concejales fuese mayormente monárquico (los votos necesarios para conseguir concejal en Madrid, por ejemplo, eran muchos más que los precisos para obtenerlo en cualquier pequeño pueblo); "la opinión pública del país estaba con la República" (todo ello sacado de su libro "Mis amigos muertos").
- Yo no he dicho que la pastoral tuviese la culpa de lo ocurrido en los años siguientes, ni siquiera exactamente en esos días (dije "probable causa"); es sólo un eslabón en el distanciamiento de la Iglesia del pueblo, debido a su intransigencia y su afán de poder.

"es sólo un eslabón en el distanciamiento de la Iglesia del pueblo"

¿qué pueblo? El pueblo, harto de los crímenes dol rojerío -las chekas, paseos, colectivizaciones forzosas, etc, etc, etc,-, recibió a Franco con los brazos abiertos. Insinuar que los religiosos tenían la culpa de los crímenes izquierdosos contra ellos, "porque se habían distanciado del pueblo, malditos", -si, lo insinua todo el rato- , es la misma vil y repugnante copla agitpropista marxistoide que que tan bien conozco desde mi infancia en la URSS, donde a nosotros nos la repetían todos los días en los colegios, esta copla espeluznante de la "indignación popular", "justicia revolucionaria", la necesidad de "exterminar al clero, enemigo jurado de la revolución". Haberlo vivido yo, españolito nacido en la URSS de los padres llevados ahí desde su Córdoba natal, le siento profundamente agradecido a él que exterminó la escoria roja en España. No soy un experto en la historia de la II república como lo es Policronio, sin embargo, sé lo suficiente para saber qué destino nos preparaban Largo Caballero, Prieto y los demás asesinos rojos totalitarios. Ni usted ni otros defensores de la aberrante II república podrán ocultar sus crímenes. Eran demasiado numerosos.

Sr. Manzaneda: No cuestiono el talante liberal y democrático de Salvador de Madariaga, lo que sí pongo en duda es la calidad de la información que poseía esa persona al escribir la frase que usted le atribuye, "actitud agresiva contra la República", en relación a la Pastoral del cardenal Segura.

En cuanto a usted, que deduzco ha leído esa Pastoral a partir del enlace que yo he puesto aquí (no hay de qué), digamos que se atrevió a relacionarla como una "probable causa" de la violencia (el término probable encierra un alto porcentaje de seguridad) y ahora, que posee datos precisos gracias a mi artículo, eleva usted su apuesta y pasa directamente al juicio de intenciones.

Cuando usted dice que "Todos sabemos que en las pastorales se maquilla el lenguaje con conceptos genéricos (como el "bien común", ¿alguna institución defiende el "mal común"?) pero que indica una pauta de acción clara a seguir por parte de sus feligreses", es evidente que no le basta con la literalidad del texto porque éste no se adapta a los prejuicios de su filosofía izquierdista y, para adulterar a su modo la Pastoral, prefiere usted hablarnos de maquillaje y segundas intenciones.

Mire, buen hombre, si hay un lenguaje maquillado hasta la nausea es el socialista y el de la izquierda en general. Veamos: Desde el "tó p'al pueblo", que acaba en un baño de corrupción y enriquecimiento de los capitostes socialistas, a la falsedad desmedida que supone relacionar el marxismo con la libertad y la democracia, el maquillaje expresivo de la izquierdista, usado a toneladas y desde siempre, no admite posible comparación con ninguna otra corriente de pensamiento. Así lo hemos podido comprobar durante largas décadas en medio mundo, décadas en las que sus colegas ideológicos no paraban de hablar de libertad cuando en realidad querían aludir a la opresión que practicaban.

Estais todos equivocados. Los del sindicato me han dicho que fué Franco el que expulsó al cardenal Segura de España, y luego bajo sus órdenes, fueron los falangistas los que incendiaron las iglesias y conventos. Me han enseñado documentos antiguos que lo atestiguan. Todo fué una patraña de las derechas para desacreditar al gobierno provisional republicano. Años más tarde les dimos su merecido por este abuso que nos querían colgar.

Zapatero está demostrando en claro cual es la verdadera Memoria Histórica.

Ante todo agradezco la publicación de la pastoral por parte de Policronio.

Creo que está bien claro el carácter agresivo de la pastoral en una 2ª o 3ª lectura. ¿Y la referencia a lo sucedido en 1918-1919 en Alemania? La mencionan sólo electoralmente, pero es evidente que es una forma indirecta de referirse a la solución tipo Nostke también para el caso español (cuando en realidad la situación era aquí muy distinta).
Eso de llamar asesinos rojos totalitarios a los dirigentes socialistas me parece muy mal. Eran dirigentes de amplios sectores de la opinión pública y con un meritorio historial de servicio al bien común. En cualquier caso, parece que hay algunos que siempre se salen del tema del artículo.

Manzaneda, no tiene usted arreglo. Avíseme cuando llegue a la lectura número 13 o siguientes de la Pastoral. No tengo ninguna duda de que en ese punto ya podrá decirnos el personaje que se ocultaba detrás de Jack el Destripador.

"Eso de llamar asesinos rojos totalitarios a los dirigentes socialistas me parece muy mal. Eran dirigentes de amplios sectores de la opinión pública y con un meritorio historial de servicio al bien común." VOMITIVO.

¿Bien común? ¿Qué bien común? miles de monjitas violadas y asesinadas? ¿Las chekas? ¿Los paseos? ¿Calle Mateo Morral?
¿El totalitarismo? Lo suyo es verdaderamente repugnante. Igual de repugnante que "Eso de llamar asesinos nazis totalitarios a los dirigentes nacional-socialistas me parece muy mal. Eran dirigentes de amplios sectores de la opinión pública y con un meritorio historial de servicio al bien común."

Eran dirigentes de amplios sectores de la opinión pública ...., Como Hitler, Goering, Goebbels etc. Qué argumento más ridículo....

No ocultara usted con toda su retórica estéril e impotente la naturaleza genocida y totalitaria del socialismo.

Estos comentarios de Caló evidencian aquello a lo que yo me refería en otro comentario sobre el cambio en el nivel de la discusión política en la última década. Yo no había leído anteriormente a ningún historiador o escritor derechista con algo de seriedad (como Ricardo de la Cierva o Juan Ignacio Luca de Tena) llamar "asesino rojo totalitario" a Prieto o a Largo Caballero. Al segundo (hay que destacar aquí que todos los historiadores de la época consideran a Prieto como jefe del sector moderado del PSOE) le achacan incluso la responsabilidad de la guerra civil, pero a nadie se le ocurre llamarles así ni compararlos con genocidas como Hitler. Eso no es serio.....

Respecto a la Pastoral, todavía no me ha contestado nadie sobre qué le parece las alabanzas que se hacen en ella a la intransigencia (el ataque a "los vanos respetos y compromisos") y otras cosas comentadas por mí respecto a la misma.

Manzaneda, puesto que insiste, tome nota de una puñetera vez: La forma más sencilla de convertir a alguien en un canalla es entresacarle frases de un texto y luego dar una versión propia, con varias lecturas, de lo que ese alguien quiso decir. El método es demasiado conocido y recurren a él los que carecen de escrúpulos.

Hágase un favor a sí mismo, no siga usted por ese camino si no quiere adentrarse de lleno en la inmoralidad.

¿Debo entender que no se puede comentar el contenido de la Pastoral?

¿Que no se puede comentar? Pero si es lo que usted ha venido haciendo desde hace días. Lo que yo no voy a hacer es polemizar con usted sobre un texto que se define por sí solo. Que si quiso decir esto, que si en realidad pretendía esto otro... ¡Vamos, hombre!

¿Que no puedo llamar "asesinos rojos totalitarios" a Prieto o a Largo Caballero? Lo que digan los historiadores me la suda; todos los socialistas y comunistas lo eran siempre, no cambiará usted la historia por más que se empeñe. El Lenin ruso asesinó a millones de personas. El "Lenin español" no llegó a hacerlo: le pararon los pies (gracias a Dios).

Usted ha llegado a la indecencia, como buen izquierdoso, a culpar de forma indirecta a la iglesia por las atrocidades cometidas contra ella por la izquierda atacándola y acusándola de no sé que. O sea, la culpa la tenía la violada, es que estaba muy buena, hijaputa, y encima, llevaba minifalda.... Vomitivo de verdad...

Total: para llamar "demócratas" a Prieto, Caballero y los demás criminales de la II república hay que ser un agitpropista descarado o un fanático sectario, ¿Quién, por cierto, fue el autor de la idea de dedicar la calle Mayor de Madrid al asesino de docenas de personas, repugnante Mateo Morral? ¿Cuál de los criminales izquierdosos?

Los textos del clero suelen ser estilísticamente torcidos y por ello no se puede hacer sobre ellos una simple lectura, sino una exégesis. De todas formas, lo dejo ya. La Pastoral está ahí y cada cual sabrá leerla.

Insisto en que Prieto era considerado el máximo dirigente del sector moderado del PSOE, no sólo por todos los escritores que he mencionado otras veces (de diversas tendencias) sino también por José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, que lo dejó escrito dentro de un Informe sobre la situación política española que realizó para sus colegas fascistas italianos en 1.935. ¿Qué tiene que ver a quien se dedique una calle? Un poco de seriedad, please.

Por cierto: ¿a quién pertenece la siguiente frase? ¿A un demócrata o un asesino rojo totalitario?: «En caso de que las derechas sean llamadas al poder, el partido socialista contrae el compromiso de desencadenar la revolución».

Se ha empeñado usted en tapar el Sol con el dedo y convertir a los verdugos en víctimas. No lo conseguirá. Como he dicho antes, las pruebas de las atrocidades cometidos por la izquierda son demasiado numerosas.

¿Qué tiene que ver a quien se dedique una calle?

¿¿Qué tiene que ver?? ¿¿No es un hecho revelador en cuanto al talante "democratico" de la aberrante II república que DEDICÓ LA CALLE PRINCIPAL DE MADRID A UN MONSTRUO, ASESINO EN SERIE?? Cuanta demagogia, válgame Dios..... Let's be serious, please. O sea, enough bullshit.

El socialista moderado fue Julián Besteiro, no venga con milongas. Prieto simplemente fue un poco menos radical en las formas, y más listo, que Largo Caballero. Ya me dirá cuál es la moderación del que se ocupó de suministrar las armas a los revolucionarios del 34.

Y desde luego fue el más chorizo, como lo acredita que finalmente se hiciera con el tesoro del yate Vita, un botín que le sirvió a él y a unos cuantos compinches para darse la gran vida durante un puñao de años.

¡Que cerrazón! ¿ Y la pelea entre Zugazagoitia (de la rama Prieto) y Araquistain (de la rama Largo Caballero) el día de la elección de Azaña como Presidente de la República? ¿Y cuando Prieto tuvo que salir escoltado de Ecija perseguido por largocaballeristas? Ricardo de la Cierva afirma que el fracaso de Prieto en la llamada "primavera trágica" (se refiere a que los socialistas radicales vetaron su candidatura para la jefatura del Gobierno) era "el fracaso de la socialdemocracia española en sus mismas raíces históricas". ¿Tampoco les vale ese testimonio?

Julián Besteiro era un marxista intelectual de gran prestigio pero que ya no contaba nada dentro de las contiendas reales dentro del PSOE.

Lo del Vita vamos a dejarlo: Se creó la JARE para ayudar a los exiliados españoles. Fue puesto todo al servicio del bien común emigrado.

Exacto, Manzanera, "todo al servicio del bien común": ¡Tó p'al pueblo! Es curioso, le doy detalles y no los quiere ver, ¿y es usted el que habla de cerrazón? ¡Ave María purísima!

Besteiro, además de un intelectual, controló la UGT durante muchos años. Tenía mucho poder. No se hizo con el partido porque fue un tipo decente, y sobre todo moderado, incapaz de propinar codazos. Fíjese si tenía poder, que la guerra en Madrid concluyó cuando él lo decidió, puesto que fue él quien tomó la decisión de oponerse a Negrín (Azaña ya no contaba para nada).

Prieto fue uña y carne de Azaña, simplemente se llevaban bien. La causa era un enemigo común: Largo Caballero. Lo de Écija fue un acto de Fuerza de Largo y un aviso para Prieto, no a causa de que éste fuese moderado, sino por cuestiones de rivalidad dentro del partido. Otro ejemplo: Azaña llegó a proponer a Prieto como presidente del Gobierno y Largo lo vetó, de ahí la entrada en escena de Negrín, el criptocomunista.

En resumen, veo que usted elije un detalle puntual de la historiografía y a partir de ahí se dedica a sacar conclusiones de carácter general. Y hablando de generales, le digo que es usted un mal general, no es capaz de ver todo el campo de batalla. Se queda en su propia trinchera.

Si dispusiera de tiempo, podría darle mil detalles que demuestran lo inmoderado de Prieto, un fulano que careció de suerte ( y de escrúpulos) para llegar a lo más alto del Gobierno, pero que tuvo la suficiente para que el papel de policía malo se lo atribuyera la Historia a Largo Caballero.

Pregúntese: ¿Qué relacionaba a los asesinos de Calvo Sotelo con Prieto? Yo se lo diré en una sola palabra: Todo.

Lo del veto a Prieto ya lo he comentado yo antes. De todas formas, eso fue en los meses previos a la guerra, y Negrín llega a la jefatura del Gobierno e 1937, sucediendo precisamente a Largo Caballero. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Escribe Ricardo de la Cierva respecto a los meses anteriores a la Guerra Civil: "Anulado Besteiro desde años atrás, solamente quedaba a los socialistas moderados, los prietistas o "centristas" el reducto de la Ejecutiva del partido". En estas breves líneas quedan reflejado tanto el carácter moderado de Prieto como la insignificancia (por desgracia) de Julián Besteiro. ¿Esto también es un dato inconexo? Repito que puede leer a cualquiera de los historiadores, independientemente de su tendencia política, anteriores a la llegada del "clan Pío" para constatar que Prieto lideraba la rama socialdemócrata. El golpe de 1939 para acabar la guerra lo dio Casado, y Besteiro sólo prestó su nombre.

Pero todo esto se queda en nada ante la acusación final: lo de la implicación de Prieto en el asesinato de Calvo Sotelo. Esto ya es el colmo. A lo sumo, lo máximo que se había llegado a imputar es una responsabilidad indirecta a Casares Quiroga (entonces jefe de Gobierno). Ante barbaridades de este tipo, sólo me queda aconsejar a los lectores de esta página que lean CUALQUIER LIBRO SOBRE LA GUERRA CIVIL publicado hace más de 15 años (sea cual sea la ideología del autor). Allí respiraran aire fresco y un espíritu de veracidad frente a tanta mentira interesada y odiosa como se difunde hoy día.

“La maldición divina caiga sobre España si llega a afianzarse la república.” ¿Qué cardenal dijo estas palabras en 1927?... Efectivamente, ese en el que estáis pensando. Ni siquiera se planteaba que "es deber de los católicos tributar a los Gobiernos constituidos de hecho respeto y obediencia para el mantenimiento del orden y para el bien común". La "inocencia" de la Iglesia para las cosas de este mundo es que asusta, oye.

Alfonso: lo que asusta son las atrocidades cometidos por el rojerío internacional contra los creyentes. Millones de religiosos torturados y masacrados por Lenin y Stalin, las monjitas violadas y asesinadas, seminaristas fusilados, conventos quemados por la maldita II república española, millones de budistas aniquilados por los comunistas chinos, vietnamitas, mongoles, camboyanos y laosianos. Jóvenes, mujeres, ancianos... Pocos creyentes sobrevivieron la terrible pisonadora roja. Pero, a los "humanistas" de izquierdas este genocidio no le llena sus corazones de hormigón de horror y arrepentimiento. No ha pedido perdón por ello, es más, siguen atacando a la iglesia, eso sí, de momento, sin violar ni asesinar no quemar conventos. De momento. Les tengo más respeto a los animales depredadores que a ustedes, ya que éstos solo matan para comer. No perpetran "justicias revolucionarias" como ustedes.

Sr. Caló: Modérese. Como ha podido comprobar (usted y el resto de lectores del Blog) a mí los insultos no se me quedan ni en la Memoria a Corto Plazo, y por eso no respondo jamás a los mismos. Pero la animalización que hace usted en su último comentario es inadmisible.

Por otro lado, ¿qué tiene que ver lo que usted dice con la información aportada por Alfonso sobre un período muy concreto de la historia de nuestro país?

Gabriel Manzaneda: ahórrese las lecciones de buenos modales. Conmigo no cuela. Por cierto: a usted le recomendaría que deje de la mentiras y tergiversaciones agitpropistas.

1) ¿Animalización? Después de haber vivido vuestras "democracias" lo tengo claro -los animales tienen más compasión y decencia que el rojerío-.

2) en este "período muy concreto de la historia de nuestro país" los verdugos rojos han exterminado miles de religiosos. Hasta que les pararon los pies ¿Lo ha entendido?

Lo que realmente asustan son sus comentarios y la convencida vehemencia vengativa con que los emite.

El género humano ha cometido (y sigue cometiendo) barbaridades en nombre de todas las ideologías que en el mundo son, incluyendo las religiosas. He vivido lo suficiente para entender que el "carnet" que se tiene en el bolsillo, sea de izquierdas o de derechas, no es ningún marchamo de garantía que certifique la calidad humana de quien lo posee.

¿Qué significa "Les tengo más respeto a los animales depredadores que a ustedes, ya que éstos solo matan para comer"?... ¿Está seguro de que se dirige a mí, como autor, o coautor de los desvaríos que cuenta, o está proyectando sus propias miserias y frustraciones violentas, en un esfuerzo inconsciente de desterrar de los más hondo de su psiquismo aquellas cualidades negativas que no desea reconocer y, consecuentemente, repudia, olvida y destierra a las profundidades de su ego, sólo para reencontrarlas nuevamente más tarde en los enfrentamientos desagradables con los demás?...

No suelte tanta bilis por la comisura de los labios, hombre, que se va a cargar el teclado. Aprenda a debatir, con toda la pasión que quiera, pero no generalice en plan simplón, haciendo traslaciones de hechos e intenciones violentas unilaterales, que, si nos ponemos a comparar, en un "y tú más", o "en mi bando hay más muertos que en el tuyo", no acabaríamos nunca.

Un saludo afectuoso. Para usted y para todos los intervinientes en este foro.

"Lo que realmente asustan son sus comentarios y la convencida vehemencia vengativa con que los emite."

No he dicho nada de venganza. Nada en absoluto. Ni estoy interesado en ella. Simplemente lamé atención a los hechos terribles que la izquierda no quiere reconocer. Después de todos estos años.

"El género humano ha cometido (y sigue cometiendo) barbaridades en nombre de todas las ideologías que en el mundo son, incluyendo las religiosas. He vivido lo suficiente para entender que el "carnet" que se tiene en el bolsillo, sea de izquierdas o de derechas, no es ningún marchamo de garantía que certifique la calidad humana de quien lo posee."

¿De verdad, piensa eso? Pues yo creo que se puede deducir con cierto grado de certeza que las calidades humanos de, digamos, un poseedor del carnet del partido nacional-socialista o maoista por defecto son más que cuestionables. Una persona razonablemente normal no militará en un partido con una larga historia de la violencia más repugnante.
No nos metamos en el mundo de generalizaciones con "el género humano ha cometido...". Estoy hablando de la historia reciente, en concreto, de los crímenes terribles cometidos por la izquierda en el siglo XX. Lo que asusta es el hecho de que ésta no se arrepiente de sus crímenes, ni tan siquiera los reconoce, lo que indica que, dada la circunstancia, los herederos de Lenin e Ibarruri volverán a matar, torturar e encarcelar. Mi obligación, como testigo y superviviente de los crímenes de la izquierda, es no permitir que se olviden sus crímenes; seguiré hablando de ellos, en el nombre de los que no ya pueden hablar. En el nombre de ellos, cuyas calaveras anónimas encontraba de pequeño jugando en la taiga siberiana. En el nombre de aquellos cuyos cuerpos están enterrados debajo de la infame "Autovía de Huesos" en Siberia. En el nombre de aquellos compañeros torturados hasta la muerte en los sótanos de Lubianka o prisión psiquiátrica de Kashenko. En el nombre de todas las víctimas que no pueden hablar.

"¿Qué significa "Les tengo más respeto a los animales depredadores que a ustedes, ya que éstos solo matan para comer"?... ¿Está seguro de que se dirige a mí, como autor..."

No. Obviamente fue una alusión general y retórica, ya que a usted no le conozco.

, o coautor de los desvaríos que cuenta, o está proyectando sus propias miserias y frustraciones violentas, en un esfuerzo inconsciente de desterrar de los más hondo de su psiquismo aquellas cualidades negativas que no desea reconocer y, consecuentemente, repudia, olvida y destierra a las profundidades de su ego, sólo para reencontrarlas nuevamente más tarde en los enfrentamientos desagradables con los demás?..."

Puede ahorrarse el pseudo-freudismo casero. Gracias.

"No suelte tanta bilis por la comisura de los labios, hombre, que se va a cargar el teclado. Aprenda a debatir, con toda la pasión que quiera, pero no generalice en plan simplón, haciendo traslaciones de hechos e intenciones violentas unilaterales, que, si nos ponemos a comparar, en un "y tú más", o "en mi bando hay más muertos que en el tuyo", no acabaríamos nunca."

Tampoco necesito consejos. Ya soy mayorcito.
Ahora: no estamos comparando nada de nada. Simplemente, exijo que la izquierda reconozca sus crímenes y pida perdón por ellos.
Alemania ha pedido perdón por los atrocidades del nazismo. El fascismo ha sido denunciado y condenado en Nurenbergo. Todos los partidos democráticos, incluso los de derecha, votaron a favor de la prohibición de la simbólica fascista -la swástica, “Horst Wessel, “Mein Campf”, “cruces de hierro”, etc-. Por otro lado, los partidos socialistas niegan a denunciar al comunismo, y la simbólica comunista sigue en plena legalidad. Tampoco el PSOE tuvo la decencia de abandonar los símbolos que para la mitad de la población europea representa el genocidio y terror -la Internacional, la bandera roja, la hoz y martillo-. Como si fuese poco, el año pasado en Bruselas el PSOE se negó a firmar la declaración de condena al genocidio comunista y al establecimiento del Día de las Víctimas, presentada por Chequia. Por lo tanto, seguiré hablando del mismo tema, por más redundante que les parezca a los correligionarios y por más que se enfaden los adversarios. Hasta que la izquierda reconozca sus crímenes y se arrepienta de ellos.

Lo de la “convencida vehemencia vengativa”, Sr. caló, es una apreciación que se deriva de su estilo y de sus intenciones. Ya sé que no lo ha dicho. En realidad, no le hace falta decirlo.

Repito, y reitero: En nombre de Dios, en nombre de las ideologías políticas, y, en definitiva, en la defensa, y/o implantación de cualesquiera de los “ismos” que cubren los mil modos de fanatismo a ultranza, y sin asomo de crítica, que domina el pensamiento humano, se han cometido, se cometen y se cometerán mil atrocidades y desmanes. Y las ideas que lo animan, Sr. Caló, no se libran de esos mismos prejuicios.

Usted no quiere debatir desde un punto de vista ideológico, social y político sobre la validez de las distintas ideas y su aplicación. Sólo le interesa hacer su papel de “pepito grillo” de los desmanes de una parte “siniestra” de la humanidad como única causante de los males de los siempre inocentes, siempre bien-pensados, y siempre correctos ciudadanos amantes de la ley y el orden que se encuentran, todos reunidos, sin excepción, en su imaginario ideológico, y tratar de sorprender y acongojar al interlocutor con sus truculentas historias vividas, presuntamente, en primera persona (aunque esa cuestión es lo de menos) allá por los campos de Siberia.

No tengo ganas, ni necesidad de contarle mis propias experiencias a ese respecto porque no me gusta entrar en ese falaz terreno de chantajear moralmente al adversario para hacer valer mis posiciones ideológicas. Si, acaso, le contesto con lo dicho por alguien que no es nada sospechoso de ser una “fiera izquierdista”, de esas que tanto le perturban: "Conviene huir de la pretensión de erigirse con arrogancia en juez de las generaciones precedentes, que vivieron en otros tiempos y en otras circunstancias. Hace falta sinceridad humilde para reconocer los pecados del pasado y, sin embargo, no aceptar fáciles acusaciones sin pruebas reales o ignorando las diferentes maneras de pensar de entonces." (Benedicto XVI, en su viaje a Polonia, 25 de mayo de 2006)
Creo que eso lo dijo para TODOS, no sólo para las pérfidas personas de izquierdas.

Si me va a contestar con los mismo argumentos de las monjitas violadas, los seminaristas fusilados y demás atrocidades (que son tan ciertas como las contrarias, pero que no aportan nada más, salvo su denuncia machacona y permanente), y por el hecho de ser de izquierdas me va a tachar de “fiera corrupia”, mejor ahórrese el esfuerzo.

Esto no es un combate, en el que se utilicen, constantemente, muertos y mutilados, como si fueran ilegales herraduras dentro de los guantes para noquear al contrario. Al menos así lo interpreto. No sé si el resto de personas que nos leen, al margen de sus afinidades ideológicas, lo consideran igual.

Saludos.
Alfonso

El PSOE no usa ni ha usado nunca el símbolo del "la hoz y el martillo", y su Internacional tiene distinta letra a la comunista (La Internacional representa la lucha obrera empezada a finales del siglo XIX, que fue cuando se compuso).

Respecto a la condena al genocidio que se intentó aprobar en Bruselas, vienen a mi cabeza unas palabras del dirigente israelí Shlomo Ben Ami ("¿Cuál es el futuro de Israel?", 2002): "Evidentemente existe una historiografía a la que se puede denominar, de una manera un poco esquemática, estructuralista, y que sin hablar específicamente del caso soviético ni del caso nazi intenta comprender la historia en general desde un punto de vista comparativo y estructural. .....El problema comienza cuando el historiador escribe una historia estructuralista desprovista de dimensión moral, como si la historia se hiciese en un laboratorio, sin la menor relación con el mundo real, sentimental o moral. Veinte millones de personas murieron en la URSS en el marco de un proceso de dominación revolucionaria que Stalin desplegó con la colectivización. Hay que reconocer, no obstante, que dicho fenómeno era muy diferente de la ideología racista. Stalin era un bárbaro, pero no se apoyó en la ideología racista. El sistema estalinista procedió a una revolución que utilizaba el asesinato en masa como instrumento político. En cambio, el nazismo elaboró una visión global de las razas, asignó al pueblo judío un lugar, o más bien una ausencia de lugar entre los pueblos, y constituyó una doctrina que apuntaba nada menos que a la eliminación de los judíos. Así pues, es completamente diferente, y basta con profundizar un poco la reflexión para ver que este tipo de enfoque estructuralista no funciona" Y en el mismo libro afirma uno de sus interlocutores: "El modelo comparativista, extendido a toda suerte de atrocidades, sirve para relativizar el mal".

Es decir, la aplicación del término genocidio debe emplearse sólo para los deliberados intentos de aniquilar a un pueblo, no para cualquier tipo de proceso político por muy violento que sea. Por otro lado, los crímenes del estalinismo son reconocidos por todos desde hace décadas.

“Lo de la “convencida vehemencia vengativa”, Sr. caló, es una apreciación que se deriva de su estilo y de sus intenciones. Ya sé que no lo ha dicho. En realidad, no le hace falta decirlo.”
SUS APRECIACIONES PERSONALES SON... ESO, SUS APRECIACIONES PERSONALES. ESTA LIBRE USTED PARA DEDUCIR DE MIS ANOTACIONES LO QUE LE APETEZCA. A MI SUS IMPRESIONES SUBJETIVAS ME INTERESAN MUY POCO.
“Repito, y reitero: En nombre de Dios, en nombre de las ideologías políticas, y, en definitiva, en la defensa, y/o implantación de cualesquiera de los “ismos” que cubren los mil modos de fanatismo a ultranza, y sin asomo de crítica, que domina el pensamiento humano, se han cometido, se cometen y se cometerán mil atrocidades y desmanes. Y las ideas que lo animan, Sr. Caló, no se libran de esos mismos prejuicios.”
REITERO: LAS ABSTRACCIONES ESTÉRILES NO ME INTERESAN EN ABSOLUTO. POR EJEMPLO, SIMON WIESENTHAL SE DEDICA A CONTAR AL MUNDO LAS ATROCIDADES DEL NAZISMO Y PERSEGUIR A LOS CRIMINALES QUE LAS COMETIERON EN EL NOMBRE DE ESTA IDEOLOGÍA. ESTOY SEGURO QUE A ÉL Y LOS DEMÁS CAZANAZIS SUS ABSTRACCIONES LES RESULTARIAN SUMAMENTE INCONSECUENTES. YO HABLO DE LO QUE SÉ Y LO QUE HE VIVIDO PARA QUE NO SE REPITA, POR MÁS QUE LE FASTIDIE A USTED Y LOS SUYOS. LA HISTORIA OLVIDADA ES LA HISTORIA REPETIDA. POR CIERTO, DE LAS IDEAS QUE ME ANIMAN USTED NO ENTIENDE NI PAPA, DÉJELAS TRANQUILAS.
“Usted no quiere debatir desde un punto de vista ideológico, social y político sobre la validez de las distintas ideas y su aplicación. Sólo le interesa hacer su papel de “pepito grillo” de los desmanes de una parte “siniestra” de la humanidad como única causante de los males de los siempre inocentes, siempre bien-pensados, y siempre correctos ciudadanos amantes de la ley y el orden que se encuentran, todos reunidos, sin excepción, en su imaginario ideológico, y tratar de sorprender y acongojar al interlocutor con sus truculentas historias vividas, presuntamente, en primera persona (aunque esa cuestión es lo de menos) allá por los campos de Siberia.
NO HA ENTENDIDO USTED NADA DE NADA. LAS IDEAS SOCIALISTAS Y COMUNISTAS “Y SU APLICACIÓN” HAN DEJADO A MÁS DE 100,000,000 DE MUERTOS EN EL CAMINO. A LO MEJOR, DE ESTOS MILLONES Y MILLONES NO TODO EL MUNDO ERA “SIEMPRE INOCENTE, SIEMPRE BIEN PENSADO, SIEMPRE CORRECTO CIUDADANO AMANTE DE LA LEY Y ORDEN”. ERAN MÁS DE CIEN MILLONES DE SERES HUMANOS EXTERMINADOS EN UNOS OCHENTA AÑOS EN EL NOMBE DE UNA IDEOLOGÍA. ¿Y SE ATREVE USTED A MENOSPRECIAR A ESTOS MILLONES DE SERES HUMANOS? ¿SE ATREVE A EXPRESAR SU DISGUSTO CUANDO SE HABLA DE ELLOS? VOMITIVO...
CLARO, LA GENTE COMO USTED NO ESTÁ INTERESADA EN HABLAR DE ELLO. PREFIERE SOLTAR ESTA VERBORREA CARENTE DE NINGÚN TIPO DE ARGUMENTO. PREFIERE HABLAR DE MI “IMAGINARIO IDEOLÓGICO”. PREFIERE CONCENTRARSE EN MI PERSONA. TOTAL, UTILIZA LA MISMA ESTRATEGIA ESTALINISTA QUE TANTO CARACTERIZA A LA GENTE DE SU PERFIL IDEOLÓGICO: ATACAR AL MENSAJERO PARA EVITAR A HABLAR DEL MENSAJE.
“No tengo ganas, ni necesidad de contarle mis propias experiencias a ese respecto porque no me gusta entrar en ese falaz terreno de chantajear moralmente al adversario para hacer valer mis posiciones ideológicas. Si, acaso, le contesto con lo dicho por alguien que no es nada sospechoso de ser una “fiera izquierdista”, de esas que tanto le perturban: "Conviene huir de la pretensión de erigirse con arrogancia en juez de las generaciones precedentes, que vivieron en otros tiempos y en otras circunstancias. Hace falta sinceridad humilde para reconocer los pecados del pasado y, sin embargo, no aceptar fáciles acusaciones sin pruebas reales o ignorando las diferentes maneras de pensar de entonces." (Benedicto XVI, en su viaje a Polonia, 25 de mayo de 2006)
Creo que eso lo dijo para TODOS, no sólo para las pérfidas personas de izquierdas.”
YA, YA, MUY CATÓLICO USTED... QUÉ CINISMO MÁS REPELETE. CITAR A SANTO PADRE POR UN LADO Y ATACAR A LA IGLESIA POR OTRO. DE TODAS FORMAS, LO QUE PIDO ES PRECISAMENTE ESO: QUE LA IZQUIERDA TENGA LA SINCERIDAD HUMILDE PARA RECONOCER LOS PECADOS DEL PASADO. ES QUE, NO TIENE NI HUMILDAD NI SINCERIDAD NI LOS RECONOCE. COMO SIEMPRE.
“Si me va a contestar con los mismo argumentos de las monjitas violadas, los seminaristas fusilados y demás atrocidades (que son tan ciertas como las contrarias, pero que no aportan nada más, salvo su denuncia machacona y permanente), y por el hecho de ser de izquierdas me va a tachar de “fiera corrupia”, mejor ahórrese el esfuerzo.”
LE VOY A CONTESTAR COMO ME SALGA DEL ALMA, DEJE DE DARME LECCIONES E INSTRUIRME; NO ES USTED QUIEN PARA HACERLO. LE REPITO, POR MÁS QUE LE J...A: SEGUIRÉ HABLANDO DE LAS MONJITAS VIOLADAS, SEMINARISTAS FUSILADOS Y LAS DEMÁS VÍCTIMAS DEL COMUNISMO, HASTA QUE LA IZQUIERDA PIDA PERDÓN POR ELLO. ¿QUE NO LE GUSTA? AJO Y AGUA. YO SÉ QUE ESTA ES LA PARTE DE LA HISTORIA RECIENTE QUE LA GENTE COMO USTED QUIERE OLVIDAR. PREFIERE HABLAR DA LOS PECADOS IMAGINARIOS DE LA IGLESIA, INSINUANDO QUE ELLA MISMA TIENE LA CULPA DE LAS BARBARIDADES COMETIDAS POR EL ROJERÍO CONTRA ELLA.
LOS JUDÍOS TIENEN SU “YAD VASHEM” EN JERUSALÉN; EL MUSEO DE HOLOCAUSTO EN WASHINGTON, SU SUFRIMIENTO ES RECONOCIDO MUNDIALMENTE. CUNDO EL MUNDO RECONOZCA A LAS VÍCTIMAS DEL COMUNISMO, CUANDO NOSOTROS TENGAMOS EL MUSEO DEDICADO A MUCHOS MILLONES DE VÍCTIMAS DE LA SANGUINARIA IDEOLOGÍA IZQUIERDOSA, A LO MEJOR EMPEZAREMOS HABLAR DE LAS ABSTRACCIONES IDEOLÓGICAS. HASTA ENTONCES, USTED NO ME TAPARÁ LA BOCA, LO INTENTARON PERSONAS CON MÁS RECURSOS QUE USTED Y NO LO CONSIGUIERON.
“Esto no es un combate, en el que se utilicen, constantemente, muertos y mutilados, como si fueran ilegales herraduras dentro de los guantes para noquear al contrario. Al menos así lo interpreto. No sé si el resto de personas que nos leen, al margen de sus afinidades ideológicas, lo consideran igual.”
AH, ¿QUE NO ES UN COMBATE? SI LA IZQUIERDA HABLA TODO EL RATO DE LA GUERRA DE IDEOLOGÍAS, AGITACIÓN, PROPAGANDA, ETC. DE TODAS FORMAS, USTED PUEDE INTERPRETAR LO QUE LE APETEZCA. LO QUE ME RESULTA VOMITIVO ES QUE USTEDES SIGUEN MANTENIENDO LA MISMA ACTITUD DESVERGONZADAMENTE TOTALITARIA CON LAS VÍCTIMAS DEL COMUNISMO QUE TENÍAN EN SU TIEMPO CON MI ADMIRADO ALEXANDER ISAYEVICH SOLZHENITZHYN. CUANDO ÉSTE, AL SER EXPULSADO DE LA URRS EMPEZÓ CONTAR AL MUNDO LA BARBARIE COMUNISTA, LA IZQUIERDA EMPEZÓ A CHILLAR HISTERICAMENTE EXIGIENDO QUE... ¡¡¡LO DEVUELVAN A LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN!!! INCLUSO, UN ESCRITORZUELO ADORADO POR LA IZQUIERDONA DE ESTE PAÍS SE ATREVIÓ A DECIR QUE “LA EXISTENCIA DE ESTE HOMBRE JUSTIFICA LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DE LOS CUALES NUNCA DEBERÍA HABER SALIDO”. ESTA ES LA TALLA MORAL DE LA IZQUIERDA. ESTA ES SU PODRIDA ESENCIA.
POR TODO ELLOS, NUNCA ME CALLARÉ, POR MÁS QUE SE FASTIDIEN LOS “HUMANISTAS” DE IZQUIERDAS.

Sr. Caló: Le pido a usted perdón por ser de izquierdas, pido su misericorde comprensión ante mi estulticie, por no saber hacerle entender (no sé si el resto de lectores ha sabido captarlo) que yo también condeno las barbaridades cometidas por aquellos que decían proceder así en nombre del pueblo, sean 10, 1.000, 1.000.000 ó 1000.000.000 de muertos inocentes. También me excuso de llenar estas páginas de abstracciones estériles e inconsecuentes que tan poco aportan a la comprensión de sus razonamientos, ni de los de nadie de este foro, todo hay que decirlo (lamento hacerlo chillar con las mayúsculas). Porque es verdad: No entiendo, nada de nada. Está usted en lo cierto, soy vomitivo porque todo el mundo ha entendido, para mi vergüenza, que menosprecio a esta ingente cantidad de seres humanos que tuvieron la mala suerte de sucumbir ante uno de los “ismos” más perniciosos de la historia. Los demás "ismos" sólo se ocuparon de enseñar y aumentar el nivel de vida de sus seguidores.

Es verdad, la gente como yo no duerme por las noches ante el temor de que saquen estos horribles temas, con el que tanto nos gusta solidarizarnos a todas las gentes de izquierdas. Gracias, claro está, a las enseñanzas del padrecito Stalin, del que siento una profunda y reverencial admiración. Y es así, Sr. Caló, fui adiestrado en las artes de matar al mensajero antes que al mensaje (aunque aun estoy esperando la escopeta, pero bueno, todo se andará). Usted ya sabe, mi incontenible verborrea lo intenta hacer confundir, pero gracias al cielo, he tenido la suerte de tropezar con un valiente cruzado, con un auténtico paladín de la causa de la verdad y de la justicia. ¡Huy!, perdone, ya estoy otra vez con la verborrea. Ve Usted, soy incorregible…

Pero como me he atrevido citar al Santo Padre. Qué blasfemia es esa que, sin ser católico, hago salir de mi nauseabunda e impía boca las palabras de un venerable anciano que, con gran sabiduría, al margen de su condición de jefe religioso, manifiesta palabras de reconciliación sin importarle a quiénes van dirigidas, porque a todos son aprovechables, a poco que se tenga buena voluntad en entenderlas. Pero que cinismo más repelente tengo, como Usted manifiesta con más razón que un santo.

Yo no sé si seré fiel representante de la izquierda, Sr. Caló, pero reconozco humildemente, de parte de toda ella, todos los pecados del pasado, por los que pido el más sincero perdón, con acto de contrición incluido, que aun sé como se reza. Y si hace falta, también los pecados del futuro. Que los habrá, no le quepa la menor duda. Porque Usted está convencido de ello, Sr. Caló, y repito, yo no soy quien para contradecirle con mis majaderías.

Eso es Sr. Caló, aunque me joda, respóndame como le salga del alma, o de sus santos c... que para eso la tiene “mu limpia” y “mu blanca”. ¿Pero quien soy yo, ni nadie, para darle instrucciones? Abrase visto semejante atrevimiento. Y lo peor es que con mis desvaríos ultraizquierdosos quiero camuflarlos, iluso de mí, con los "pecados imaginarios", como Usted muy inspiradamente dice, de la Iglesia, de la Santa Madre Iglesia. Pero que rastrero que soy, que zafio. Cómo me pude a atrever insinuar la más mínima crítica sobre una sagrada institución aunque sólo fuera por el hecho de cometer algún que otro pecadillo sin importancia. ¿Qué en un solo siglo murieron asesinados 7 papas, no por enemigos de la iglesia, sino por otros representantes que querían su puesto?... Pues el Espíritu Santo sabrá. Quién soy yo para poner coto a la forma y manera con que se llevan tan insondables misterios (ya estoy otra vez con la verborrea).

Ciertamente, Sr. Caló, la Iglesia Católica nunca tuvo que ver con ciertas desgracias de la población a través de la historia. Eso sólo son productos de mi mente enferma y calenturienta. Sólo son justificaciones de mi malvada perversidad intrínseca. Necedades de mi inflado Ego que se empeña en taparle la boca, piltrafilla de mí, rojo infame y deleznable. Nunca podré estar a la altura de su talla intelectual, cuanto más habiéndose Usted medido en batallas de más alta enjundia, con auténticos esgrimidores de la palabra.

¡¿Pero que me había creído?!...

Sinceramente, Sr. Caló, le pido perdón. Le juro que si en un futuro se da alguna revolución marxista-leninista-stalinista-pensamiento-mao-tse-tung, no violaré a ninguna monjita, ni fusilaré a ningún seminarista (entre otras cosas porque ya no habrá ninguno). Palabrita del Niño Jesús. Amén.

Alfonso el rojazo irredento.

Sr. Alfonso, posiblemente se crea Vd. muy gracioso, irónico intenta serlo, pero a mí que gusto de la ironía y la tengo como madre de la inteligencia, Vd. no me hace ni pizca de gracia.

Déjese de juegos verbales, de a un tiempo atacar a la Iglesia y por otro esconderse tras testimonios eclesiales. No es broma ninguna de la que se está hablando. Se trata de crímenes, de millones de muertos, que resulta indecente tenerlos como fondo de una dialéctica de juegos irónicos.

Vd. tiene todo el derecho a ser de izquierdas, a tener su visión sobre la vida y la aplicación política que crea debe ser adoptada, sea España o sea globalmente, pero a lo que no tiene Vd. derecho es a ironizar sobre monjas muertas, religiosos asesinados y otros millones de seres que simplemente estaban o pasaban por allí. Eso es una indecencia y el que la comete ya sabe qué nombre tiene.

La Iglesia puede haber cometido todos los excesos que Vd. diga pero su actuación o programa si Vd. lo quiere llamar así es el decálogo entre cuyos principios está el amor al prójimo. Tiene dos mil años y aún le quedan seguidores.

El marxismo es una doctrina política que establece la conquista del poder por métodos violentos. Tiene cien años y cien millones de muertos. Vd. puede encontrarse satisfecho porque los Castros, Corea del Norte y otros países aún viven en la utopía sanguinaria.

Bien, comparando ambas posiciones, yo, que no soy católico le puedo decir que alguien que haya sido testigo de estos últimos años y se quede en lo de la condena retórica del STALINISMO, adobada con bromas de mal gusto, demuestra un déficit de moral preocupante y si por encima entiende que esta bitácora es un campo abonado para el ejercicio dialéctico, suponen que esto está chupado con sus recursos argumentales, muestran aún una mayor indecencia. Y tanta alusión a la gente del foro no deja de tener su recochineo. Se creen muy listos, pero el fondo de la discusión está en los crímenes de la Izquierda. Si reconocen esto, nosotros tenemos razón. Si no lo reconocen, asunto suyo: dejen de dar la lata.

El transfondo del asunto es a mi juicio que se juntaron el hambre con las ganas de comer. D. Pedro Segura no era fascista y se enfrenta a la República, pero no a ella en el sentido conceptual, (pues preconizaba la obeciencia del católico al gobierno establecido como base de la paz social), si no de gobierno injusto de un partido que conculcaba sobre todo el sentido común, y por supuesto la libertad que tanto cacareaba el susodicho gobierno. La República le expulsa dos veces, sí. Pero luego se enfrenta con Franco quien ordenó su expulsión a la vez, si bien la dejó en supenso, (llegó decir Franco que era la cruz que le había dado la vida, o algo parecido). En el fondo subyacía su caracter feroz e indómito, inteligente pero no diplomático, figura de su época en la que no cabían las medias tintas y que le lleva a la enemiga con el otro "fascista", Herrera Oria. Salvo que estuviera un poco loco, D. Pedro Segura no podía ser de otra manera, dado el tiempo, el lugar y su posición. Debemos considerar que muchas cosas que hacemos son consecuencia de las que hacen otros.

¡¡¡Joooooer!!!!, como está el patio. Pues yo lo tengo muy claro. Yo soy demócrata porque a mí me da la gana. Y desde luego mucho mas que el PSOE de los 100 años y pico de latrocinio y ninguno de honradez por mucho cuento que le echen. El Prieto un ganster, el Negrín otro mas de los mismo, el Largo "pa qué contar", ladrones putrefactos que se pelean por el tesoro del Vita y no hablemos del oro que se llevaron y de la guardia privada del fisiólogo (los carabineros). Lo de la Jare y la "otra" es de vergüenza y está todavía por explicar. Y lo del oro para Moscú, otro tanto. La mujer de Negrín era rusa y su cuñado que estaba en Polonia y por ahí, tuvo mucho que ver en las negociaciones del oro. Cuando termina la guerra aparece el hijo de Negrín, Rómulo, en la Quinta Avenida de Nueva York con su madrastra en un apartamento de lujo forrado de pasta (vivían juntos mientras pantagruel estaba en París de la Francia), lo cual llamaba mucho la atención a los pobres republicanos muertos de hambre que esperaban la ayuda de la Jare y de la "otra". ¡¡¡Getas!!!. No tienen remedio,. La última "getería " es de Pepiño que se ha comprado un apartamento (el mas grande) en un edificio que se le llama el "edificio del Psoe" en la Isla de Arosa por 360.000,00 € a 20 metros (repito 20 metros de la playa) cuando hay varias familias humildes viviendo desde hace años en una zona a los cuales les amenazan de derribo por ilegal. Sigue anécdota. En Vigo tiene su base el mayor y mejor remolcador del mundo, se llama "Don Inda" en honor de Indalecio Prieto. Cuando pregunté a un sociata si es porque a Don Inda le gustaban los barcos no supo que decirme, y cuando le respondo que sería por lo del barco Turquesa y el yate Vita tampoco supo a que me refería, cuando se lo explico (lo del Turquesa y el Vita), encima se me cabrea. Eso sí, llevaba dos pendientes. ¡¡¡Serán ignorantes!!! . Hala, a aprender a la escuela.

PD. lo de la "otra" es porque no me acuerdo de como se llamaba la organización del Negrín para la defensa de los republicanos.

¿Despage?

¿O SERE? (Servicio de Evacuación de Republicanos Españoles).

Ahhhh, San Google...!

Gabriel Manzaneda:

El PSOE no usa ni ha usado nunca el símbolo del "la hoz y el martillo", y su Internacional tiene distinta letra a la comunista (La Internacional representa la lucha obrera empezada a finales del siglo XIX, que fue cuando se compuso).
SI EL PSOE O IU ME DA IGUAL HAY POCA DIFERENCIA ENTRE ELLOS. IU. OTRO PARTIDO DE IZQUIERDAS “DEMOCRÁTICO”. “LEGÍTIMO”. “RESPETABLE”.CON LA SIMBOLOGÍA INSULTANTE PARA CUALQUIER VÍCTIMA DEL COMUNISMO.
Respecto a la condena al genocidio que se intentó aprobar en Bruselas, vienen a mi cabeza unas palabras del dirigente israelí Shlomo Ben Ami ("¿Cuál es el futuro de Israel?", 2002): "Evidentemente existe una historiografía a la que se puede denominar, de una manera un poco esquemática, estructuralista, y que sin hablar específicamente del caso soviético ni del caso nazi intenta comprender la historia en general desde un punto de vista comparativo y estructural. .....El problema comienza cuando el historiador escribe una historia estructuralista desprovista de dimensión moral, como si la historia se hiciese en un laboratorio, sin la menor relación con el mundo real, sentimental o moral. Veinte millones de personas murieron en la URSS en el marco de un proceso de dominación revolucionaria que Stalin desplegó con la colectivización. Hay que reconocer, no obstante, que dicho fenómeno era muy diferente de la ideología racista. Stalin era un bárbaro, pero no se apoyó en la ideología racista. El sistema estalinista procedió a una revolución que utilizaba el asesinato en masa como instrumento político. En cambio, el nazismo elaboró una visión global de las razas, asignó al pueblo judío un lugar, o más bien una ausencia de lugar entre los pueblos, y constituyó una doctrina que apuntaba nada menos que a la eliminación de los judíos. Así pues, es completamente diferente, y basta con profundizar un poco la reflexión para ver que este tipo de enfoque estructuralista no funciona" Y en el mismo libro afirma uno de sus interlocutores: "El modelo comparativista, extendido a toda suerte de atrocidades, sirve para relativizar el mal".
QUÉ CURIOSO QUE BEN AMI NO MENCIONA A LOS GITANOS. HEMOS PERDIDO EN EL “PARAIMÓS” -HOLOCAUSTO GITANO- DE 1,000,000 A 8,000,000 DE NUESTROS HERMANOS, SEGÚN EL CONGRESO ROMANÍ. EN AQUELLOS TERRIBLES TIEMPOS PERECIERON UNOS MILLONES DE GITANOS, ESLAVOS, HOMOSEXUALES... ÉL HABLA SOLO DE LOS JUDÍOS. BUENO, VEREMOS:
SEGÚN LA RAE: genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).

m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

O DE POLÍTICA. DE POLÍTICA. ES DECIR, EL EXTERMINIO DE MILLONES DE PERSONAS PERPETRADO POR COMUNISMO EN EL SIGLO XX FUE UN GENOCIDIO EN TODA REGLA POR RAZONES POLÍTICAS. HABLAR DE 20,000,00 DE VÍCTIMAS -UN NÚMERO RIDÍCULO, YA QUE TAN SOLO EN LA ZONA DE POVOLZHIE EN LAS HAMBRUNAS CREADAS POR STALIN MURIERON 27,000,000 DE CAMPESINOS- (“A. I. SOLZHENITSYN, “ARCHIPIÉLAGO GULAG)- ES UNA VILEZA. SEGÚN VARIAS FUENTES, DESDE 1917 HASTA 1965 EL LA URSS FUERON EXTERMINADOS DE 50,000,000 HASTA 80,000,000. ALGUNAS DE LAS FUENTES:

”Archipielago GULAG” A. Solzhenitzyn

”Genocidio en la URSS” Fundación Sajarov

Genocidio comunista 1917-1981” Fundación Iosif Brodski

”Libro negro de comunismo” Stephane Courtois

”Un siglo de violencia en Rusia soviética” Alexander N. Yakovlev.

”Rusia bajo el régimen bolchevique” Richard Pipes  

”The harvest of sorrow: soviet collectivization an the terror-famine” Robert Conquest

”The great terror: A Reassessment” Robert Conquest

”Stalin and His Hangmen : The Tyrant and Those Who Killed for Him” Donald Rayfield

”Gulag: A History” Anne Applebaum

EL GENOCIDIO EMPEZÓ YA EN 1918, CON LA INAUGURACIÓN DEL CAMPO DE CONCENTRACIÓN SOLOVKI POR LENIN. EXAMINEMOS LA FIGURA SINIESTRA Y SANGUINARIA DE VLADIMIR ILYICH:

”A diferencia de la moral burguesa, la moral revolucionaria es muy sencilla: lo que sirve a la causa de la revolución proletaria, es moral, lo que no sirve a dicha causa, no lo es”. V. I. Lenin.

Lenin fue el primero en crear el primer campo de exterminio de la historia moderna - en la isla Siberiana de Solovki en 1918.
2) Lenin fue el primero de la historia moderna en utilizar la práctica de tomar como rehenes, y posteriormente fusilar, a hijos y esposas de los soldados-enemigos (Ekaterinburgo, otoño del 1918).
3) Lenin se enamoró  in 1905 del atracador de bancos (“expropiador de expropiadores”, en la jerga comunista) de Tiflis, Yosif Djhugashvili, a.k.a. Stalin, y lo recomendó al Partido Comunista.
Les gustaban mucho a los comunistas los delincuentes comunes, inventaron un término curioso para definirlos: “socialmente afines” - “sotzialno blizkie” en ruso.
4) Cuando el escritor M. Gorki, en una carta desde su exilio el la isla Capri le pidió a Lenin que dejara de fusilar a los intelectuales, llamándolos “la consciencia de la nación”, Lenin le contesto lo siguiente: “Querido Maxím, los intelectuales no son la consciencia de la nación, sino mierda de la nación . El problema es que no les fusilamos lo suficiente.” (Cartas Lenin-Gorky. Biblioteka Lenina, Moscú).

5) Lenin es responsable de la creación en 1918 de las CHON (chasti osobovo naznachenia), una especie de grupos paramilitares, Cuyo único objetivo era expropiar a los campesinos de cualquier tipo de alimentos, (fusilando, por supuesto, a aquellos valientes desgraciados que les oponían resistencia para intentar salvar a sus familias de la muerte segura de hambre). LAS CHON FUERON RESPONSABLES DE MILLONES DE MUERTOS DESDE 1918 A 1922.

6) Lenin creó en 1918 la CHEKA (cherezvychainaya komissia) con el Director Felix Dzerzhynski,
   la terrible policía secreta comunista, que sólo en el primer año de su existencia fusiló a cientos de miles de personas sin proceso judicial alguno.

Lenin fue el responsable de la instauración del ”terror rojo” (”krasny terror”) en 1918 , con la ayuda de su adorado F. Dzerzhynski, el creador de la Cheka (CHE-KA, CHErezvychainaya KomissiyA), o ”el comité extraordinario”. El ”terror rojo” fue el invento del bondadoso abuelo Lenin, que le escribe al creador de la Cheka en 1918 ”... el objetivo del terror es aterrar, intimidar y asustar, así que, en mi opinión, no está fusilando usted lo suficiente para alcanzar dicho objetivo, querido Félix Edmundovich. Olvídese de esos prejuicios burgueses que son ”la compasión”, ”la bondad” y ”la empatía”. Acuérdese: fusilar, fusilar y otra vez fusilar. (Pisma Lenin-Dzerzhynski, Biblioteca Lenina, Moskva, Rusia).

Lenin odiaba las palabras ”bondad”, ”compasión”, ”empatía”, las llamaba ”podrida moral burguesa”, ”Invento de mocosos intelectuales”, etc.. ” ”Decía que ”dobrenkie” (”bondadosos”), se merecían el paredón.

DECÍA SOLZHENITSIN QUE LA IZQUIERDA ESTÁ HACIENDO UNA JUGADA VIL Y DESPRECIABLE, INTENTANDO CONVERTIR A LENIN EN UNA ESPECIE DE IDEALISTA INOCUO, ACHACANDO TODOS LOS CRÍMENES DEL COMUNISMO AL “MALVADO STALIN”, “TRAIDOR DEL LEGADO DE LENIN” PARA OCULTAR LOS TERRIBLES CRÍMENES DEL ABOGADO FRACASADO ULIANOV (LENIN). EL LABORISTA, O SEA, SOCIALISTA BEN AMI TIENE LA MISMA AGENDA: 1) INTENTAR OCULTAR LOS NÚMEROS REALES DE VÍCTIMAS DEL COMUNISMO (MUCHAS DE LAS CUALES FUERON ASESINADAS POR LOS COMISARIOS JUDÍOS, YA HE HABLADO DE ESTOS ACONTECIMIENTOS EN OTRO APARTADO) Y ACHACAR LOS CRÍMENES DEL COMUNISMO ÚNICAMENTE A STALIN, Y 2) NO PERMITIR QUE SE EQUIPARE NINGÚN GENOCIDIO DEL SIGLO XX CON EL HOLOCAUSTO JUDÍO. POR LA MISMA RAZÓN ELIE WIESEL NO QUERÍA LA INCLUSIÓN DE LOS GITANOS EN EL MUSEO DE HOLOCAUSTO EN WASHINGTON, DICIENDO QUE “EL HOLOCAUSTO ES EL DOMINIO EXCLUSIVO DEL PUEBLO JUDÍO”. POR LO TANTO, LO QUE DIGA BEN AMI ME RESULTA UN TANTO SOSPECHOSO.

Es decir, la aplicación del término genocidio debe emplearse sólo para los deliberados intentos de aniquilar a un pueblo, no para cualquier tipo de proceso político por muy violento que sea. Por otro lado, los crímenes del estalinismo son reconocidos por todos desde hace décadas.
REITERO: SEGÚN LA RAE:
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).

1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

O DE POLÍTICA. DIGA LO QUE DIGA BEN AMI. TOTAL: LOS LITUANOS, RUSOS, UCRANIOS, BELORUSOS, ESTONIOS, LETONOS, POLACOS, ALEMANES DEL ESTE, RUMANOS, BÚLGAROS, CHECOS, ESLOVACOS, HÚNGAROS, ETC., QUE PERDIERON A DOCENAS DE MILLONES DE SERES QUERIDOS NO NECESITAN LA APROBACIÓN DE UN TAL BEN AMI PARA LLAMAR “GENOCIDIO” A AQUEL TERRIBLE EXTERMINIO. EL HECHO DE QUE EL PSOE SE NIEGA A FIRMAR LA DECLARACIÓN DE CONDENA A ESTE GENOCIDIO Y LA RESOLUCIÓN DEL ESTABLECIMIENTO DEL DÍA DE LAS VÍCTIMAS DEL COMUNISMO ES UNA VILEZA REPUGNANTE.

Alfonso: Es imposible contestar un delirio verborreico lleno de guasillas baratas, carente de gracia y huérfano de argumento. Por lo tanto, no lo haré. Me aburre.

PD: Por cierto: hay que ser idiota para no entender que uso mayúsculas para distinguir mis respuestas del texto de mi oponente, ya que en Mac es imposible utilizar itálica o distinguir dos textos de otra forma. Espero que esta vez lo haya entendido.

¡Qué es eso de llamar gansters a los dirigentes socialistas? ¿Sabían que la gestión de Prieto al frente del Ministerio de Obras Públicas (en el 1º bienio) fue tan efectiva y honrada que mereció la aprobación general? En cuanto a la SERE y la JARE, diré citando a Madariaga que pusieron a disposición de 3 diputados socialistas (Negrín, Prieto y Calviño) grandes cantidades de recursos públicos, y alaba la actividad de los 2 primeros en apoyo a los exiliados (y eso que era políticamente totalmente contrario a Negrín). En cuanto al oro de Moscú, Mariano Ansó y otros entregaron al gobierno franquista todos los recibos relativos al mismo. Otra cosa quizás no, pero la honradez ha sido seña distintiva de la historia del PSOE de esos años. ¿No nos acordamos del escándalo del "estraperlo" que dio al traste con la coalición lerrouxista-gilroblista en 1935? ¿Y el escándalo Nombela? Nada de eso pasó en la izquierda republicana. En cuanto a Pepiño, todos sabemos que no hace falta correr mucho para que el precio de un inmueble sea de 360 mil euros (al menos hasta hace 2 años).

IU tampoco usa la hoz y el martillo, aunque sí uno de sus partidos miembros. Y usted (Caló) había dicho que lo usaba el PSOE. Rigor.

El "Libro Negro del Comunismo" habla de 20 millones de muertos en la URSS, no 50 ni 80. Casi todo en época estalinista (a la época posterior le dedica 10 páginas, y hasta entonces varios centenares).

No se trata de no hablar del "genocidio comunista" por ser rojos sus autores, sino por distinguir las cosas. Por ejemplo, entre las propias víctimas del nazismo hubo 6 millones de judíos, varios centenares de miles de gitanos y más de 3 millones de prisioneros de guerra soviéticos (los prisioneros de guerra occidentales eran tratados por los alemanes según las normas internacionales). El exterminio de judíos y gitanos es un genocidio; la masacre deliberada de prisioneros de guerra soviéticos no; y las víctimas son iguales de víctimas en un caso y otro, pero los 2 primeros obedecen al intento expreso de acabar con 2 pueblos por motivos raciales. Y por eso se llama así.

Ben Ami no creo que obedezca a agenda alguna, sino a la verdad; el mismo reconoce el apoyo prestado por Stalin en el momento de la fundación y primerísimos años del Estado de Israel, y no por eso omite las matanzas que áquel realizó en la URSS.

Objetivo conseguido Sr. Caló. Como esperaba es incapaz de contestar a quien, aunque sea con guasa e ironía, escribe como si le dieran la razón. La tiene en el aspecto del horror de las matanzas perpetradas por bestias como Stalin, o cualquier otro sátrapa de cualquier color político (incluido el religioso). Eso prácticamente todo el mundo bien nacido lo admite. Pero esa razón, pierden categoría moral, no en su razón de ser, sino en los planteamientos agrios, malhumorados, prepotentes y faltones, en lo personal, de sus exposiciones. No me extraña que se aburra, usted no se ríe ni de su propia sombra.

Si no fuera, porque en otras intervenciones anteriores, ha sabido perfectamente entrecomillar mis intervenciones, siguiendo su metodología de contestación de intercalar las suyas propias, diría que, efectivamente, sería idiota por no haberme dado cuenta de que "en Mac es imposible utilizar itálica o distinguir dos textos de otra forma" (es posible, no lo sé). Pero, Sr. Caló, se le ha visto el plumero con una justificación que no rebate su real intención: GRITAR LO MAS ALTO QUE HA PODIDO. ¿Quién es aquí el IDIOTA?...

Con su pan se lo coma. Fin de la emisión. Ahórrese responderme en ningún sentido. Usted, ni nadie, tiene derecho a insultarme gratuitamente. Como yo tampoco ofender a otros.

Amigo Gabriel Manzaneda, admiro su esfuerzo por intentar hacer oir sus argumentos, que en buena parte comparto. Y también aprecio y reconozco los que son emitidos desde posiciones ideológicas que, por contrarias, no dejan de ser democrática y lúcidamente expuestas. A todos un saludo.

Alfonso

“¡Qué es eso de llamar gansters a los dirigentes socialistas? ¿Sabían que la gestión de Prieto al frente del Ministerio de Obras Públicas (en el 1º bienio) fue tan efectiva y honrada que mereció la aprobación general? En cuanto a la SERE y la JARE, diré citando a Madariaga que pusieron a disposición de 3 diputados socialistas (Negrín, Prieto y Calviño) grandes cantidades de recursos públicos, y alaba la actividad de los 2 primeros en apoyo a los exiliados (y eso que era políticamente totalmente contrario a Negrín). En cuanto al oro de Moscú, Mariano Ansó y otros entregaron al gobierno franquista todos los recibos relativos al mismo. Otra cosa quizás no, pero la honradez ha sido seña distintiva de la historia del PSOE de esos años. ¿No nos acordamos del escándalo del "estraperlo" que dio al traste con la coalición lerrouxista-gilroblista en 1935? ¿Y el escándalo Nombela? Nada de eso pasó en la izquierda republicana. En cuanto a Pepiño, todos sabemos que no hace falta correr mucho para que el precio de un inmueble sea de 360 mil euros (al menos hasta hace 2 años).
GANGSTERS, QUIZÁ, NO. TOTALITARIOS, ANTI-DEMÓCRATAS, EN MUCHOS CASOS ASESINOS-CRIMINALES, ESO SÍ. GANGSTERS, NO. GOTTI TENÍA MÁS HONRADEZ (Y GRACIA) QUE LOS ADMIRADORES DE MORRAL Y LENIN.
“IU tampoco usa la hoz y el martillo, aunque sí uno de sus partidos miembros. Y usted (Caló) había dicho que lo usaba el PSOE. Rigor”
SIN LIAR, POR FAVOR; PCE ES LA PARTE MÁS IMPORTANTE DE IU. SON HEREDEROS DE EZHOV, A QUIÉN VAMOS A ENGAÑAR. RIGOR. EL PSOE SIGUE USANDO LA INTERNACIONAL, Y LA DIFERENCIA DE LETRA ME LA SUDA; “HORST WESSEL” ES “HORST WESSEL”, CON LA MISMA LETRA O DISTINTA.
“El "Libro Negro del Comunismo" habla de 20 millones de muertos en la URSS, no 50 ni 80. Casi todo en época estalinista (a la época posterior le dedica 10 páginas, y hasta entonces varios centenares).”
EL LIBRO NEGRO ATRIBUYE AL COMUNISMO 94,000,000 DE VÍCTIMAS, SEGÚN EL SIGUIENTE ESQUEMA:
20,000,000 EN LA URSS
▪ 65,000,000 EN CHINA
▪ 1,000,000 EN VIETNAM
▪ 2,000,000 EN COREA DEL NORTE
▪ 2,000,000 EN CAMBOYA
▪ 1,000,000 EN EUROPA DE ESTE
▪ 150,000 EN AMERICA LATINA
▪ 1,700,000 EN AFRICA
▪ 1,500,000 EN AFGANISTÁN
▪ 10,000 MUERTES CAUSADAS POR EL MOVIMIENTO COMUNISTA EN LOS PAÍSES DONDE LOS PARTIDOS COMUNISTAS NO LLEGARON AL PODER.

SEGÚN SALÍAN NUEVOS DATOS, -NO SE OLVIDE QUE LA DICTADURA COMUNISTA SE DERRUMBÓ MUY RECIENTEMENTE, LOS NUEVOS DATOS SIGUEN APARECIENDO-, ESTOS NÚMEROS FUERON CUESTIONADOS Y CORREGIDOS TANTO POR SOLZHENITSYN COMO POR RICHARD PIPES, NANCY ADLER AND ANN APPLEBAUM, ENTRE OTROS.
ESTOS HISTORIADORES ESTIMAN EN NÚMERO DE VÍCTIMAS DE 50,000,000 A 80,000,000, Y ÉSTE ES EL NÚMERO QUE DA ALEXANDER ISAYEVICH EN UNA SERIA BASADA EN “ARCHIPIÉLAGO GULAG” EMITIDA EN LA TELEVISIÓN ESTATAL RUSA EN 2006. MUY RECIENTEMENTE, SI ME ACUERDO BIEN, EL AÑO PASADO TANTO COURTOIS COMO PACZKOWSKI Y MARGOLIN ADMITIERON EN VARIOS ARTÍCULOS DICHA AMPLIACIÓN.

“No se trata de no hablar del "genocidio comunista" por ser rojos sus autores, sino por distinguir las cosas. Por ejemplo, entre las propias víctimas del nazismo hubo 6 millones de judíos, varios centenares de miles de gitanos y más de 3 millones de prisioneros de guerra soviéticos (los prisioneros de guerra occidentales eran tratados por los alemanes según las normas internacionales). El exterminio de judíos y gitanos es un genocidio; la masacre deliberada de prisioneros de guerra soviéticos no; y las víctimas son iguales de víctimas en un caso y otro, pero los 2 primeros obedecen al intento expreso de acabar con 2 pueblos por motivos raciales. Y por eso se llama así.”
LE RECUERDO: SEGÚN LA RAE: genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

“...DE POLÍTICA...” EN LA URSS, DESDE 1918 A 1965 HAN SIDO EXTERMINADAS ENTRE 5O,000,000 A 80,000,000 DE PERSONAS POR MOTIVOS POLÍTICOS, LO QUE COINCIDE CON LA DEFINICIÓN DEL GENOCIDIO POR RAZONES POLÍTICAS.
“Ben Ami no creo que obedezca a agenda alguna, sino a la verdad; el mismo reconoce el apoyo prestado por Stalin en el momento de la fundación y primerísimos años del Estado de Israel, y no por eso omite las matanzas que áquel realizó en la URSS.”
OTRA VEZ, Y DALE CON STALIN. EL GENOCIDIO EMPEZÓ CON LENIN, Y STALIN FUE SU FIEL SEGUIDOR. YA HE HABLADO DEL INTENTO DE LA IZQUIERDA DE CONVERTIR A STALIN EN LA CABEZA DE TURCO, QUITÁNDOLE EL PROTAGONISMO A LOS GENOCIDAS LENIN Y TROTSKI, INTENTANDO CONVENCER AL MUNDO QUE ÉSTOS ERAN UNOS IDEALISTAS-FILÁNTROPOS. LOS INTENTOS QUE SOLZHENITSIN LLAMA “UNA VILEZA DESCOMUNAL”. EN CUANTO A BEN AMI, CLARO QUE TIENE UNA AGENDA. INTENTA PRESERVAR LA “EXCLUSIVIDAD” DEL HOLOCAUSTO JUDÍO, YA LE HE DICHO QUE NI SIQUIERA MENCIONA A LOS GITANOS NI ESLAVOS NI HOMOSEXUALES. SI ESA ES “LA VERDAD” QUE ÉL OBEDECE, SU VERDAD NO TIENE NADA QUE VER CON LA REALIDAD. EN EL MUNDO REAL, EL HOLOCAUSTO NO ES EXCLUSIVAMENTE DE JUDÍOS SINO TAMBIÉN DE LOS ESLAVOS, GITANOS, HOMOSEXUALES, ETC... Y POR OTRO LADO, EL GENOCIDIO POLÍTICO PERPETRADO POR LOS COMUNISTAS ARRASÓ A RUSIA, UCRANIA, BELORUSIA, LETONIA, LITUANIA, ESTONIA, POLONIA, HUNGRÍA, RUMANIA, ALEMANIA DE ESTE, BULGARIA, TADZIKISTÁN, KAZAJISTÁN, KIRGUIZISTÁN, UZBEKISTÁN, AFGANISTÁN, CHINA, MONGOLIA, VIETNAM, LAOS, CAMBOYA Y UNOS CUANTOS PAÍSES AFRICANOS.

Alfonso: no voy a meterme en una bronca tabernaria con un personaje tan cortito como usted. Teniendo pocas luces, materia gris y argumentos, se dedica a atacar en el nivel personal. La gente como usted me provoca una aguda sensación de aburrimiento.

Sr. Manzaneda:

¿No se cansa de decir siempre lo mismo?

¿No le da vergüenza hablar de honradez en el Psoe, cuando recientemente tuvimos el período más corrupto que ha conocido la Historia de España?

¿Cómo puede estar diseccionando cadáveres de gitanos, judíos o campesinos rusos, quitando un milloncejo aquí y otro allí? ¿Qué clase de moral repugnante le lleva al mercadeo de cifras o a la exculpación de éste o aquel, tras una gestión criminal de un sistema?

¿Es que es Vd. capaz de presumir, en su villanía, cuando los asesinados por el Gal aún no se han corrompido?

¿Y otra cosa, qué clase de fruición tienen por esta página que no la abandonan aunque la ronquera les impida ya decir nada más que lo mismo, siempre?

No esperaban, ciertamente, el repaso doctrinal de Hilario Ideas ni la aplastante documentación de Caló. Les jode y el recurso pataleta son o las gracias(?) del llamado Alfonso o su seudo discurso. Mejor que vayan a cambiarle los pañales a su abuela que huele a pis que apesta.

Termino mi intervención en los comentarios de este artículo, porque veo que no avanzamos.

Tan sólo pondré el comienzo de las letras de las 2 Internacionales, según las recuerdo:

- Comunista:

"Arriba parias de la Tierra
en pie famélica legión
atruena la razón en marcha
es el fin de la opresión..."

- Socialista:

"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito
¡VIVA LA IN-TER-NA-CIO-NAL...!

¿Cómo puede compararse le fraternidad que desprenden estas palabras con las ideas racistas de los himnos nazi-fascistas?

"Es el fin de la opresión (¡!)". "En pie los esclavos sin pan" (Tó p'al pueblo). ¿En qué siglo vive, Manzaneda? O lo que es lo mismo, ¿a quién quiere engañar?

Por cierto, ponga aquí un ejemplo de cualquier otro himno español, sea cristiano o no, si se atreve.

En cuanto a sus amados Juan Negrín e Indalecio Prieto, tome nota de estos artículos:

Negrín
Prieto

Finalmente, respecto a su desmentido acerca de que Prieto pudiese estar detrás del asesinato de Calvo-Sotelo, si quiere conocer los hechos busque en nuestra sección de "Memoria histórica para todos", donde encontrará toda una serie dedicada a ese crimen espantoso.

¡Ah!, se me olvidaba. Ya me tiene usted harto con tanta apología del social-comunismo y esa moral suya que niega el genocio en masa por razones políticas. Eche el freno o me obligará a echarlo yo.

¿¿"Arriba los pobres del mundo
en pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito
¡VIVA LA IN-TER-NA-CIO-NAL...??

¿"Esclavos"? ¿qué coño es eso de "esclavos"? ¿Qué demagogia más ridícula es esta? ¿Qué fraternidad desprende de estas ridículas palabras? ¿Fraternidad basada en qué criterios? ¿La esclavitud? ¿La pobreza?

1) La única esclavitud que quedaba en Europa en el XIX fue la esclavitud del pueblo gitano que fue abolida en Moldavia en 1842, en 1847 the Walaquia. y en 1848, en Rumania. Hasta entonces, los niños gitanos, las mujeres y hombres estaban vendidos en subastas como ganado. Que yo sepa, por aquel entonces no existía ningún otro tipo de esclavitud en Europa.
2) ¿La pobreza? Yo nací en una caravana gitana en la pobreza más absoluta, mis únicos recuerdos de mi infancia son un frío terrible, la hambruna omnipresente, el temor a las autoridades soviéticas que nos perseguían... y 5,000 libros que mis padres llevaban en la caravana. Pues en vez de "fraternizarme" con los demás pobres para montar revoluciones sanguinarias, yo, al volver a mi amada España, empece a estudiar y trabajar como una mula, y ahora, gracias a estos estudios, la disciplina, trabajo duro, búsqueda de excelencia y muchos sacrificios, ni soy pobre, ni tengo este ridículo resentimiento social que lleva a cierta parte de los pobres culpar a la sociedad de sus males y perpetrar actos de violencia clasista. La sociedad basada en los valores liberales y mercado libre le ofrece oportunidades infinitas a cualquier ciudadano. Eso sí, hay que currar un poco.

¡ESTA SÍ ES LA ULTIMA INTERVENCIÓN!

Cuando escribí lo anterior no había visto el comentario de Policronio publicado antes que el mío, donde se me acusa de cosas graves.
No he repetido lo mismo, sino que he ido dando nuevos datos sobre el tema objeto de discusión. Hablé claramente de honradez del PSOE "de esos años". No he quitado ningún "milloncejo" de muertos de ningún tipo, sino que he expuesto las cifras aceptadas por los historiadores serios, y además sin ánimo de polemizar por cuestiones cuantitativas en ese aspecto (por lo tanto, no hay ningún tipo de moral repugnante).

En cuanto a visionar esta página e intervenir en ella, debo decir que lo 1º es porque me sorprende y llama la atención las cosas que en ella se dicen, y lo 2º porque en el resto de páginas en las que intervengo me llaman derechista, proyanqui, sionista, etc. , y aquí me llaman rojo y me hace gracia. Y en ambos sitios digo lo mismo.

No entiendo bien el desafío de decir otro himno, pero si usted lo pide así sea:

"Soldados, la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer, vencer o morir"

Himno de Riego, oficial durante la 2ª República española (esto es el estribillo, se entiende).

Me paso a las cuestiones lingüisticas.

El himno de Riego, de raíz liberal, fue una apropiación indebida de la II República. Baroja dice precisamente esto: "La República no era heredera de los hijos del liberalismo".

Por otra parte, a las masas izquierdistas del Frente Popular se les enseñó a cantarlo con esta letrilla:

"Si los curas y frailes supieran
la paliza que van a llevar
subirían al coro cantando
libertad, libertad, libertad".

Lo cual es una nueva prueba del talante criminoso de sus ídolos.

"No he quitado ningún "milloncejo" de muertos de ningún tipo, sino que he expuesto las cifras aceptadas por los historiadores serios, y además sin ánimo de polemizar por cuestiones cuantitativas en ese aspecto (por lo tanto, no hay ningún tipo de moral repugnante)."

Creo que la cuestión de los números ha sido aclarada por mi de forma inequívoca. He citado a los historiadores de la talla de Solzhenitsyn, Applebaum y Pipes.

En la puta calle se aprecia que los esclavos sin pan siguen sin aparecer por ningún lado....¿de qué "internacional" habla ése?....¿de los que se estan quedando sin comer gracias a los bio-combustibles que preconiza la pijoprogresía?

Y, mientras, Zp en Doñana, chupando del bote.

Considero esta mi última intervención. Y lo que les cuento a continuación me importa muy poco que lo crean, o no. Pertenecen a mi memoria y forman parte de mis experiencias vitales. Con ella no juzgo el comportamiento individual en función de la ideología. Dije que aprendí a diferenciar entre la calidad humana que la que pretende otorgar el voto que cada uno deposita en las urnas.

Me llamo Alfonso Galeano Ortiz. Nací en un pueblo de la provincia de Badajoz un 23 de abril de 1.926, tengo por lo tanto 82 años cumplidos (pocos pañales de apestoso pipí puedo ya cambiarle a mi abuela, Sr. Castor Beiro). Mi cuerpo ya me pasa factura, pero gracias a Dios (si, he dicho a Dios, porque soy creyente a pesar de no practicar ninguna religión) mi cerebro aun se mantiene en perfecto estado, dotándome de buena memoria y entendimiento. Cuando el ejército de Marruecos, compuesto principalmente por moros y legionarios, entró en mi pueblo a primeros de agosto de 1936 yo tenía ya 10 años. Mi padre, de mi mismo nombre, Alfonso Galeano Morán, era, además de albañil, concejal del Ayuntamiento por el partido liderado por Azaña: Izquierda Republicana (antes había sido del PSOE, pero no estaba muy de acuerdo con la radicalidad marxista. El lema de Libertad, Igualdad y Fraternidad, junto con el pacifismo y ecologismo que postulaba estaba más de acorde con sus sentimientos políticos y sociales). Jamás tuvo problemas de enfrentamiento ideológico con ninguna formación y en los años que lo conocí fue un cabeza de familia ejemplar. Mi abuelo (su padre) le reñía porque nunca empleaba la coacción física en nuestra educación (éramos cinco hermanos). Su capacidad para razonar sobre el por qué de las cosas aun perduran vivas en mi memoria. No tenía una gran instrucción, pero si una inteligencia natural que le llevaba a ser un autodidacta por su gran afición a la lectura.

Algunos republicanos se enfrentaron a las tropas nacionales y sucumbieron. Él se encargó, junto con otros miembros de otros partidos republicanos, a pesar de la oposición de sus mismos compañeros, en sacar a los 28 derechistas encerrados en la cárcel y ponerlos en libertad. Años después supe, contado por uno de aquellos derechistas, creo que de la CEDA, que él mismo le aconsejó que se marchara del pueblo pues no podía garantizar su vida, y más viendo lo que ya estaba sucediendo por todos los pueblos por donde pasaba el ejército nacional. No valían méritos de actuación humanitaria, mi padre era de izquierdas y republicano y si lo cogían, a buen seguro, sería fusilado.

Recuerdo perfectamente como preparó un morral con la comida que pilló, y como llorábamos todos ante la incertidumbre que el futuro nos deparaba. Se marchó a la sierra con unos cuantos más.

Al día siguiente entraron los moros en casa (iban puerta por puerta, que echaban abajo si consideraban que el dueño tardaba en abrirla). Entraron con las caras desencajadas y algunos llevaban unas afiladas navajas en la mano con forma de pequeña hoz. El que llevaba un papelito en la mano lo leyó nombrando a mi padre, preguntando por él. Nadie abrió la boca. Se dirigió directamente a mi madre con el además de cogerla por el cuello y amenazarla de matarla allí mismo si no decía el paradero de mi padre. La acción de mi abuela, que era muy religiosa, impidió que pasara un desastre. Agarró un cuadro que tenía sobre la alacena representando al Sagrado Corazón de Jesús y se interpuso con él entre nosotros y la media docena de moros que estaban en el zagüán. No sé exactamente lo que dijo, pero con el genio que le caracterizaba soltó una retahíla de “amenazas” religiosas que los hizo quedarse quietos, y recuerdo, incluso, que uno llegó a hincar una rodilla en tierra antiguándose. Más tarde comprendí, que sin darse cuenta, mi abuela quizás había infundido entre aquella soldadesca un cierto temor supersticioso. La cuestión es que después de dar grandes voces en marroquí se largaron, presentándose al rato de nuevo con un oficial del ejército. Se llevaron a mi madre para interrogarla. Pueden ustedes imaginarse el terror que unos niños de 12, 10, 9, 7 y 4 años estábamos padeciendo en aquellos días.

Pasaron dos días y harta de esperar mi abuela nos cogió a todos y nos fuimos al Ayuntamiento en el intento de averiguar qué estaba pasando. Del Ayuntamiento la mandaron a la parroquia del pueblo. Y después de esperar unas horas empezó a salir paisanos y militares de la rectoría, para momentos después, ver aparecer a mi madre y tres o cuatro mujeres más, sucias, con el pelo rapado y señales de haber sido apalizadas. Creo que en mi vida sentí mayor angustia, tristeza e indignación que la que sentía en esos momentos. La obligaron a tomar aceite de ricino, igual que al resto de mujeres y esperaron tranquilamente a que hiciera efecto. Mi abuela se encaró con un cura que allí había, ensotanado y con un pistolón al cinto. La bronca que tuvieron fue monumental, pero sólo consiguió caer al suelo y romperse la cadera, mientras su nuera (mi madre) y las demás mujeres hacían esfuerzo por no defecar allí mismo. Si señores, yo he visto como los excrementos resbalaban por las piernas de mi madre hasta resbalar con ellos por el suelo del atrio de la iglesia. Y las carcajadas de mucha gente allí congregada (no todos, que ya adivinaba en sus caras el desagrado de quiénes piensan que no hace falta llegar a esos extremos) se clavaban en mis oídos y en mi corazón, creándome una sensación de vergüenza inaudita. Durante muchos días prácticamente no comía nada y el dormir se convirtió en un suplicio. Fue el aviso de la muerte de mi madre que murió de pena y de vergüenza, al mes de aquella salvajada, lo que hizo que mi padre se entregase. Lo fusilaron al día siguiente. Mi abuela tampoco se recuperó y también acabó falleciendo en el Asilo de la Caridad. Menos los tres hermanos más pequeños, que fueron recogidos por diferentes familiares, el más mayor y yo ingresamos en un establecimiento del Auxilio Social de Badajoz. Un tío mío, hermano de mi padre, Francisco Galeano Morán, aunque católico, también republicano, fue delatado por el cura con el que se confesaba en un pueblo que está a 28 kms. de distancia del mío a finales del 36. Cayeron él y otros más, a los que nombró, después de ser torturado. Los fusilaron a todos. Una señora de ese pueblo, años más tardes, en mis indagaciones, me pudo contar como escuchaba los gritos que venían de los sótanos de una bodega al lado de su casa.

Si les tengo que contar los 6 años que pasé en el infame Auxilio Social donde me tocó vivir, donde mi hermano más pequeño fue sodomizado tantas veces como quiso un tal padre Payno no tendría espacio suficiente en este blog. Y si conmigo no lo intentó aquél desgraciado sería porque mi envergadura y el bozo de bigote que ya apuntaba no le sería lo suficientemente atractivo. De lo que no me libré fue de la monumental paliza que entre varios ensotanados me dieron por haberle abierto la cabeza al tal Payno con una lata de sardinas.

Durante muchos años el estigma de hijo de rojos desalmados, miserable, marginado, escoria social y otras lindezas más pesaron como una losa sobre mi espíritu. El zarandeo moral al que fui sometido, como subproducto de los vencidos de una guerra fue atroz en muchas ocasiones. Pasé por cuarenta mil cribas, necesitando certificados tantos civiles como militares y eclesiásticos que “garantizasen” el mirar de reojo que siempre llevaba encima por mi condición de estigmatizado político.

Pero estudié, me sobrepuse a todas aquellas miserias, me formé, trabajé, fundé una familia, milité en política ilusionándome con la llegada de la democracia, intentando dar lo mejor que pude, y ya jubilado, desde hace algunos años, contemplo todas las cosas con un cierto aire de tranquila complacencia.

Mi hija, con la que vivo, instaló esto de Internet y a veces me distraigo con ello. Visito algunos blogs y suelo dar mi opinión en ellos. El 24 de agosto pasado entré, por primera vez en un blog de derechas como es éste. O, si prefieren, liberal-conservador. Publiqué una frase del Cardenal Segura dando su opinión sobre la república, y se me vino la caballería encima del Sr. Caló, con sus descalificaciones de no enterarme de nada, de fiera izquierdista (aunque generalice tira a ráfagas, con metralleta), su autosuficiencia y dotado de una soberbia de menosprecio expositivo como pocas he encontrado en estos foros virtuales. Interviene otro señor, Gabriel Manzaneda, que aunque pudieran justificarse diciendo que es de mi cuerda, lo cierto es que no ha insultado directamente a nadie (lo escrito, escrito está). Un tal Juan Español al cuadrado, que me larga la lindeza de que vaya a cambiarle los apestosos pañales de mi abuela. Y por último, el moderador, Policronio, de quien he admirado su gran calidad expositiva y razonamiento discursivo, que ensombrece su posicionamiento político en su último post, contradiciendo la máxima de Voltaire cuando dijo aquello de que aunque no esté de acuerdo con lo que dices, daría mi vida por tu derecho a decirlo, con su “Ya me tiene usted harto con tanta apología del social-comunismo y esa moral suya que niega el genocio en masa por razones políticas. Eche el freno o me obligará a echarlo yo.” Dirigido al Sr. Manzaneda. Y es incapaz de llamar mínimamente la atención al Sr. Caló cuando empieza a entrar en esa dinámica de desprecio y descalificaciones personales, donde te suelta un “idiota” sin despeinarse lo más mínimo. O se complace en leerle, por aquello que es de la misma cuerda, o le tiene miedo de que también le haga un desaire.

Termino. Señores míos: No me vengan con que por lo vivido me mueve el resentimiento y las ansias de venganza y no sé cuantas cosas más se les pueden ocurrir en justificación de la crítica que me puedan hacer. Las cosas no van por ahí. Por encima de todo yo los respeto a todos. Por encima de todo, sus derechos a defender, opinar y poner en práctica sus convicciones políticas, sociales y religiosas están por encima de cualquier otra apreciación que yo, o cualquiera, pueda hacer. Sinceramente, no me he pasado la vida peleando y esperando un ideal conseguido como para que sea yo mismo quien coarte esa libertad. Discrepancia en Libertad, eso es lo que nos hace ricos a todos. Porque, en el fondo, no somos “tan radicales” como para no saber ver, aunque a veces cueste reconocerlo públicamente, las razones y valores que surgen del contrario en la discrepancia, si se exponen con sentido común y respeto.

Reciban un cordial saludo y estoy seguro de sus afectos.

Alfonso

Alfonso, después de leer detenidamente lo que ha escrito me embarga una sensación doble: De un lado, siento que cosas tan lamentables como las que usted cuenta hayan podido suceder, y por lo tanto no me extraña la postura que usted defiende.

De otro lado, me inclino por hacerle una recomendación, pues nunca es tarde para la reflexión por más años que uno tenga. De modo que aplique la lógica y dígase a sí mismo si lo que sigue pudo ser cierto (no es preciso en absoluto que conteste):

-Desde el 31 al 36 en España se le envenenó la sangre a sus habitantes y se sembró un odio desmedido que convirtió a cada ser humano en enemigo de su vecino. De ese modo se inició una violencia atroz, ya en el mismo año 31, que fue degenerando en una orgía de venganzas y ultrajes.

-Aprovecho para decirle que a menor escala, de momento, Zapatero está haciendo lo mismo: Sembrar todo el odio que puede y además hacerlo desde el poder, por ejemplo con una ley de "Memoria Histórica" que en bastantes casos convierte en héroes a los verdugos y en verdugos a sus víctimas.

-Por lo que yo conozco, el odio y la violencia la iniciaron los izquierdistas, tratando de eliminar físicamente a cualquiera que no se sometiese a los dictados del nuevo régimen. Naturalmente, de ahí surgió la reacción en sentido contrario, y, tras ésta, una reacción aún mayor que exponencialmente invadió ambos bandos.

-Lo que usted cuenta de su pueblo, multiplíquelo por 100 y ubíquelo en el mío, que está en la provincia de Murcia y se mantuvo en el bando comunista (me niego a catalogarlo de republicano) hasta finalizada la guerra civil. Aquí, en mi pueblo, se cometieron toda clase de crímenes, torturas, estragos y asesinatos en contra de los "fascistas", que es como denominaban los del Frente Popular a cualquiera que poseyera un modesto comercio o un palmo de tierra y además quisiera mantenerse al margen de la política.

-Está usted seguro de que en su pueblo, antes de que entraran los nacionales, no se produjeron unos cuantos paseos, palizas y amenazas. Cree, honradamente, que todo el tiempo se mantuvo el respeto hacia la Iglesia, sus feligreses y sus templos. Yo no lo creo en absoluto. Si hubiese sido así, su pueblo sería la excepción que confirma la regla.

Repito, no es preciso que me conteste, es usted mismo quien debe darse una respuesta.

Le dejo aquí un enlace a un artículo que escribí hace varios años y que describe muy de pasada la violencia izquierdista que padeció mi pueblo: Contribución a la memoria histórica

Sr. Policronio, no tengo ningún inconveniente es responder a sus cuestiones. Al contrario, lo hago con sumo gusto. Y más, hecho desde una posición serena y de respeto recíproco.

Dice usted: -“Desde el 31 al 36 en España se le envenenó la sangre a sus habitantes y se sembró un odio desmedido que convirtió a cada ser humano en enemigo de su vecino. De ese modo se inició una violencia atroz, ya en el mismo año 31, que fue degenerando en una orgía de venganzas y ultrajes.”
Totalmente cierto. Pero ese envenenamiento es mucho más antiguo. Supongo que convendrá conmigo que la sociedad de entonces, y mucho más las anteriores a esa fecha, estaba caracterizada por una diferencia de clase, o si prefiere de poder adquisitivo, que marcaban unas diferencia de relación muy acusadas. La prepotencia opulente, convertido en comportamientos muy habituales, de caciques, dueños de las tierras, empresarios, autoridades civiles constituida siempre por grandes propietarios, en connivencia con el poder policial que representaba la Guardia Civil, más algunos miembros del clero, no facilitaban, precisamente, la comprensión de la población de buscadores del pan diario, sometida de ordinario, al capricho de decisiones que afectaban a lo más esencial de sus existencias, tanto en lo físico como en lo moral. ¿Que hubieron excepciones?, qué duda cabe. ¿Que existían personas acomodadas, de derechas, con un alto sentido del respeto, la comprensión y la justicia? Desde luego. ¿Autoridades civiles y militares que intentaban ser ecuánimes en sus decisiones? Seguro. ¿Sacerdotes consecuentes con su misión evangélica, desprendidos de sí mismos y ejemplo de vida cristiana y entregada? Estoy convencido que en la mayoría de las poblaciones. Pero sólo tenías que tener ojos para ver cómo era la sociedad en aquella época anterior a la proclamación de la república. De cómo, por ejemplo, eran apartados a varazos de manijero (a mí me pasó más de una vez, ya en el 45, cuando con 16 años salí del Auxilio Social y me “incorporé” al mundo del trabajo), aquellos jornaleros que se dignaban protestar por no haber sido elegidos, para ganar ese día, las míseras perras que le iban a dar por deslomarse en el campo.
Por primera vez en la historia de España las clases menos favorecidas de toda la población se sentía protegida por el gobierno. Por efecto de las decisiones de los jurados mixtos, los salarios agrícolas casi aumentaron el doble entre los veranos de 1931 y 1932, creándose las condiciones de protección legal y seguros sociales de que ya disfrutaban los trabajadores industriales. En ese período no volví a ver esos grupos de jornaleros que, como ganado en un redil, esperaban al alba en la explanada de la plaza de abastos que la suerte les tocara con la vara del capataz de turno para, ese día, volver a casa con el mínimo alivio del jornal ganado. Acabada la guerra, no sólo esos derechos fueron abolidos, sino que se volvió a la misma situación que antes. Si acaso, peor. Porque la victoria nacionalista dio alas a un mayor desprecio y prepotencia.
La Casa de Cultura en dónde tanta gente aprendió a leer y escribir se convirtió en El Círculo Mercantil, exclusivista de la elite social del pueblo. Abolida cualquier tipo de asociación, los poderes fácticos locales se empeñaron en la creación de una dinámica de vuelta atrás, dentro de un largo etcétera, que es ocioso enumerarlos.
Sigue diciendo: “-Por lo que yo conozco, el odio y la violencia la iniciaron los izquierdistas, tratando de eliminar físicamente a cualquiera que no se sometiese a los dictados del nuevo régimen. Naturalmente, de ahí surgió la reacción en sentido contrario, y, tras ésta, una reacción aún mayor que exponencialmente invadió ambos bandos.”
Sr. Policronio, el odio y la violencia que acabó fraguándose en una guerra desgraciada tuvo muchos factores detonantes donde tanto las izquierdas como las derechas, constituidas por políticos profesionales, se empeñaron en trasladar a la población en el intento de que ésta tomara posturas maximalistas de enfrentamiento mutuo. Siendo España en aquel entonces un país de desarrollo económico muy desigual y un campo de batalla de ardientes corrientes políticas e intelectuales contrarias, el terreno estaba más que abonado para que se dieran todo tipo de desmanes y disparates. Echar la culpa, en exclusiva, a izquierdas o derechas por ese inicio, sólo denota lo que uno quiere creer en función de la justificación de la ideología que soporta. Mala gente, avispados aprovechados, arribistas sin escrúpulos, que se han valido de la ignorancia de otros muchos, y que han sido capaces de encender las más bajas pasiones de grupos de desaforados, se dieron tanto en un bando como en el otro. Nadie se salva de esa responsabilidad.
Sigue exponiendo: “-Lo que usted cuenta de su pueblo, multiplíquelo por 100 y ubíquelo en el mío, que está en la provincia de Murcia y se mantuvo en el bando comunista (me niego a catalogarlo de republicano) hasta finalizada la guerra civil. Aquí, en mi pueblo, se cometieron toda clase de crímenes, torturas, estragos y asesinatos en contra de los "fascistas", que es como denominaban los del Frente Popular a cualquiera que poseyera un modesto comercio o un palmo de tierra y además quisiera mantenerse al margen de la política.”
Y por 1000 si hace falta Sr. Policronio Y le creo. Y la historia está ahí, además, para demostrarlo.
Pero fíjese en una salvedad que hacen los dos casos diferentes, a la vez que iguales, dentro de la barbarie general de la guerra.
Atienda a mi reflexión. Mi pueblo cayó en manos de los nacionales nada más iniciarse la guerra. Apenas 20 días después. El suyo al final de la misma al cabo de casi tres años.
Durante el periodo republicano del 31 hasta el inicio de la guerra en julio del 36, los cuerpos de seguridad de entonces intentaron mantener la ley y el orden dentro de los niveles de la situación general que se vivía. Si había delitos eran castigados en función del mismo, según el estado de derecho de entonces. Los funcionarios de justicia procuraban no hacer distingos entre un asesinato, por ejemplo, de un jornalero a un terrateniente, o viceversa. Los dos iban a la cárcel con la pena impuesta. Es de suponer, que durante la monarquía anterior la inercia en la aplicación de la justicia funcionaría más o menos igual.
Donde cambia la cosa es a partir del estallido de la guerra.
Mi pueblo es ocupado por las tropas nacionales a la primera de cambio, y el orden de cosas establecido se transforma radicalmente a partir de entonces. Se suprimen las libertades políticas y plurales, se crea la Ley Marcial, y el nuevo régimen de dictadura militar se implanta desde el primer momento. Consecuencia: la acción represora de las nuevas autoridades impuesta por la fuerza de las armas, en los meses que duraría la guerra, ayudadas por falangistas y otros que sin estar encuadrados en organización paramilitar alguna se prestan de lleno a ese mismo cometido empujados por rencillas personales, o venganzas familiares, da como resultado la cifra de 1.403 muertos sobre una población de poco más de 17.000 habitantes en aquella época. Mención aparte las expropiaciones, requisa de bienes y otras tropelías hechas a republicanos (del partido que sea) para entregárselos a gentes de derechas.
Ahora usted, me lo puede contar así. Ponga números donde mi información no llega: Mi pueblo es dominado por el Comité Revolucionario Antifascista a la primera de cambio, y el orden de cosas establecido se transforma radicalmente a partir de entonces. Se suprimen las libertades políticas y plurales, se crea la Vigilancia Revolucionaria, y el nuevo régimen de dictadura comunista se implanta desde el primer momento. Consecuencia: la acción represora de las nuevas autoridades impuesta por la fuerza de las armas, en los meses que duraría la guerra, ayudadas por milicianos comunistas y otros que sin estar encuadrados en organización paramilitar alguna se prestan de lleno a ese mismo cometido empujados por rencillas personales, o venganzas familiares, da como resultado la cifra de ______ muertos sobre una población de ______ (las cifras las pone usted) habitantes en aquella época. Mención aparte las expropiaciones, requisa de bienes y otras tropelías hechas a derechistas para entregárselos a gentes de izquierda.
Y después, todo siguió igual. Y fue para toda España, que se convirtió en un cuartel (según la famosa expresión del mismo Caudillo): “España es un cuartel, y yo soy su capitán”. Y ya sabemos todos los que hicimos la “mili” qué es un cuartel, y como se llevan las cosas en el mismo.
Continua: “-Está usted seguro de que en su pueblo, antes de que entraran los nacionales, no se produjeron unos cuantos paseos, palizas y amenazas. Cree, honradamente, que todo el tiempo se mantuvo el respeto hacia la Iglesia, sus feligreses y sus templos. Yo no lo creo en absoluto. Si hubiese sido así, su pueblo sería la excepción que confirma la regla”.
Ya, en cierto modo, lo he comentado y contestado antes. Con mayor o menor acierto, la legalidad republicana, antes del estallido de la guerra, pretendió ser igual para todos. Los partidos de izquierdas no realizaron paseos, si se entienden por estos, las sacas y fusilamiento posteriores durante los cinco años de gobierno republicao. Simplemente, una acción así subvertiría un estado histórico que se conoce a la perfección. Repito: los partidos, ningún partido, ni de derechas, ni de izquierdas fusilaba públicamente a nadie antes del 18 de julio. Esto se realizó por los dos bandos cuando la cosa se desmadró en un constante efecto de dominó, cuando las fichas alineadas se empujan una a otras sin solución de poder parar.
Los 20 días que separan al alzamiento con la entrada del pueblo dio para poco, por suerte, en ese sentido. Se encarcelaron a los que consideraron los derechistas más activos a partir del 18 de julio en el intento de neutralizarlos, pero fueron liberados el día antes de la entrada de las tropas nacionales. Tengo el orgullo de saber que mi padre contribuyó a ello. Aunque ese mérito le sirvió de poco. La propaganda que se hizo después es que fueron liberados gracias a la acción directa de las heroicas fuerzas nacionales. Todo el mundo sabía que era mentira. Pero, evidentemente, nadie se atrevía a decirlo públicamente. Los familiares de los vencidos por miedo. Los vencedores por conveniencia.
Sr, Policronio, mi pueblo no fue, por tanto, ninguna excepción que confirmó ninguna regla. Vivió circunstancias diferentes y fue sometido a la misma barbarie que el suyo y el de tantos miles de pueblos de toda España. Sólo tenemos que cambiarle los nombres para encontrarnos hechos parecidos.
La Guerra Civil Española no fue una contienda entre “buenos” y “malos”, como a veces ambos bandos nos quieres transmitir, e incluso hacer creer. Lo bueno y lo malo no se encuentra en la acción política en si, sino en el corazón de cada una de las personas que pulula por este mundo, que, precisamente por ello, le impulsa a organizarse a veces en aquellos movimientos que creen estar de acuerdo con sus ideales.
Yo, ya hace tiempo que aprendí a no tener una visión dualista, maniquea y cainita de los movimientos humanos, maldiciendo o bendiciendo tal o cual opción. A mis 82 años lo que me ha demostrado la vida es que la honestidad personal no lo otorga un título, una posición social, o como ya dije en otras ocasiones, el carnet político que se tenga en el bolsillo. Se puede ser un gran defensor de grandes ideales de justicia, cacareando continuamente, en una denuncia a ultranza los grandes desastres de la humanidad perpetrado por ciertos miembros del género humano, en una presencia pública permanente y militante, y ser un borde acabado, un soberbio despreciativo y un irrespetuoso faltón. O ser un fraile cualquiera, de una orden cualquiera, que va sembrando el bien por donde pasa con un esfuerzo inaudito, recibe las mil y una patadas de una sociedad que no lo comprende o rechaza, y siempre te responde con una sonrisa y una palabra amable, retirándose a su celda huyendo humildemente de cualquier presencia de pública propaganda personal.
Creo que son nuestras historias personales, las cualidades de lo aprehendido y lo aplicado en la experiencia de lo vivido, lo que en Hermenéutica Simbólica se llamaría el “currículum oculto”, como compendio de influencias formativas que la escuela suele ejercer sistemáticamente pero que no están explicitadas ni formalmente reconocidas, lo que realmente determina las calidades aplicativas de la condición de cada cual. Es decir, que la cultura social del que cada uno participa se interioriza o se adquiere a medida que se construye, sin que medien procesos formales de decisión o de planificación. Esto se aprende en el devenir de lo que podríamos llamar “curso de la vida”, mediante socialización, adoctrinamiento, cooptación, etc., lo que hace que, en la mayoría de las ocasiones, las ideas o asunciones contenidas en la cultura sean utilizadas por los individuos de manera acrítica, como si lo establecido en lo que cada uno entiende como cultura institucional no tuviese alternativa posible y sólo existiera ese modo “adecuado” o “correcto” de hacer las cosas. Es un auténtico telón de fondo que se hace imperceptible para los que participan de una cultura social determinada. Por eso, amigo Policronio, hay que tener una cierta dosis de “disidencia cultural” de lo que parece propio, y por lo tanto inamovible. La construcción de la cultura social no acaba nunca, creo que es un proceso sin final, sometido a múltiples presiones y controversias y para el que siempre hay varias versiones. Es, en definitiva, un proceso inevitablemente abierto al conflicto y a la diversidad.
Y aquí lo dejo de momento. Estoy un poco cansado y mi hija me da la lata para sentarnos a comer. Más tarde, Dios mediante, seguiré por si me he dejado algo en el tintero.
Un saludo cordial.
Alfonso

Sr. Alfonso:

El que escribió lo de las abuelas y sus pañales he sido yo, no Juan Español. Cada palo que aguante su vela.

El mundo de las bitácoras de internet es ámbito epigramático y satírico. Vd. entenderá que si aquí escribiésemos con nombre y apellidos las formas serían distintas, pero ciertamente, la libertad de expresión estaría muy mermada. Esta ilimitada red tiene muchas ventajas y no pocos defectos. Esté seguro que si Vd. y yo nos sentasémos en una mesa a discutir de estos temas departiríamos con mayor sosiego y, no lo dudo, estaríamos en muchas cosas de acuerdo, pese a nuestra axial discrepancia de fondo.

Me hago cargo que su dolorosa y emocionante historia vital ha condicionado sus posturas ideológicas y si en mí se hubiese producido semejante experiencia no estoy seguro si ello no hubiese marcado mis ideas para siempre.

En mi caso he transitado desde un intuitivo derechismo de mi adolescencia al nacionalismo gallego como única guía espiritual hasta ser votante de Carrillo y ya bajarme en la siguiente estación, asqueado por la práctica política y el conocimiento adquirido del izquierdismo rampante del que abomino. En el terreno religioso soy agnóstico desde joven, al propio tiempo que me siento afortunado por ser heredero de un patrimonio cristiano que es mío y de todos los que nacimos por estas latitudes, quiera reconocerse o no.

En los blogs, se suelen llamar trolls (Vd. lo sabe) a aquellos que disfrutan entrando en los de ideología contraria, sea con el recalcitrante requilorio de sus consignas, sea con el malsano ejercicio del insulto y la provocación. Los blogs pueden ser aburridos como alimento de la misma parroquia, pero tampoco son los foros adecuados para la confrontación ideológica. No es el formato.

Le pido a Vd. disculpas muy sentidas por aquellas frases inadecuadas. Su intervención, alguna de ellas, incurría en un tono demasiado burlón para un asunto que se centraba en un genocidio que dificilmente puede tener parangón histórico. Lamento su caso personal, no porque no pudiese suponer que salvajadas ocurrieran ominosamente protagonizadas por los dos bandos, sino por lo emocionante que resultan contadas en primera persona.

Creo, como Policronio, que la actuación republicana, cuanto más se reflexiona sobre la misma, es más incomprensible por cruel y gratuita. Una vez iniciada la contienda, sea en España o en Osetia, el género humano es especialista en superar su salvajismo atávico.

Retiro las palabras ofensivas que le dirigí y le deseo muchos años de libertad, en tanto su izquierda lo permita. Un afectuoso saludo.

D. Alfonso, lamento el tono desagradable que marcó nuestra intercambio al principio, de lo cual, debería usted de admitir, los dos tenemos la culpa. Retiro las palabras dichas sin pensar, no solo por su respetable edad, sino por la gran talla humana que ha mostrado en su última anotación, hermosa y profundamente sentida. Coincido con una gran parte de lo que dice, con otra, discrepo con el más profundo respeto; lamento su terrible experiencia y le deseo lo mejor.
Un saludo más afectuoso.

Creo que el testimonio de D. Alfonso y sus consecuentes reflexiones son lo más elevado que se ha escrito en este post y quizás de lo mejor de todo el Blog. Un cordial saludo para él.
Sería bueno acabar aquí esta entrada.

Sr. Manzaneda, un par de cositas.
1) el hecho de que D. Alfonso ha demostrado en su intervención una gran talla humana e inteligencia no significa que sus posiciones ideológicas no puedan ser cuestionadas. Supongo que D. Alfonso escribe aquí precisamente para eso, para debatir.

2) usted ha intentado quitarle el estatus del genocidio al masacre comunista apoyándose en unas citas sacadas de los escritos de un político laborista israeli de segunda fila, cuando la misma definición de la palabra "genocidio" destroza su argumento de forma clara y contundente.
Luego, sigue usted refiriéndose a las "masacres estalinistas", a pesar de que le he puesto en evidencia unas cuantas veces que el genocidio empezó ya con Lenin, años antes de la llegada de Stalin al poder. Usted simplemente evita el tema y sigue hablando de "los crímenes del estalinismo". Supongo, por falta de argumentos. ¿No será por todo ello porque quiere usted declarar el pescado vendido tan precipitadamente?

¿Precipitadamente? Yo lo dejo porque esto es el nunca acabar.

Sr. caló, acepto sus disculpas.

Nunca una opinión discrepante debería ser motivo para la descalificación personal. Nunca.

El derecho a la repulsa tendría que venir dado cuando se demuestra que el interlocutor, al margen de sus opiniones sobre el asunto debatido, menosprecia o, simplemente, falta al respeto al interviniente, dejándose arrastar por prejuicios gratuitamente establecidos .

Todos hemos caido alguna vez en ese error. Es de sabios rectificar.

Mis excusas por haberme equivocado de persona en lo del asunto de los pañales de mi abuela. No pasa nada, Sr. Castor Beiro. Entiendo que en el fondo estas cosas no se dicen con malicia. El castellano es un idioma rico en términos y los españoles somos muy ocurrentes a la hora de manejarlo.

Un abrazo para todos. Y aunque no les guste (se que me lo van a consentir) les saludo con un: ¡Salud y República!

¡Salud y República, D. Alfonso!

Contertulios Alfonso y Gabriel: Con independencia de que aún no haya contestado al largo comentario 57 de Alfonso (a ver si este fin de semana tengo tiempo, si no es así, será lo antes posible), sobre el que ya anticipo que discrepo en el tema esencial de las causas de la violencia que él argumenta, quiero agradecerles el buen talante que ambos han mostrado y que los comentarios en mi artículo no hayan acabado como el rosario de la aurora.

Un fuerte abrazo, D. Alfonso, y... lo digo a mi manera: Salud y LIBERTAD.