Batiburrillo: El deporte y la globalización

25 de Agosto 2008

El deporte y la globalización

Hace treinta años no hubiera sido de lo más sencillo, viviendo en una ciudad de setenta mil habitantes y perdida en el centro de la península ibérica, encontrarse haciendo la compra en el supermercado de la esquina con unos cuantos medallistas olímpicos, grandes deportistas y mejores personas, por otra parte. Medallistas olímpicos de las cuatro esquinas europeas. En balonmano, claro.

Vaya por delante que, viviendo en Ciudad-Real, y aparte de otras consideraciones, tengo el orgullo de ser vecino de unos cuantos de aquellos: Dinar y Abaló, franceses y medallistas de oro; Estephanson, islandés y de plata y Alberto Entrerríos, David Davis y J.J. Hombrados, españoles y medallistas de bronce. Y además, de otro “cuarto puesto”, Melitcic, croata. Faltan Chema y Rolando, como medallistas, no como vecinos, pero las lesiones lo han impedido y otra vez será. Además de Rutenka, hispano-bielorruso-esloveno y Esterbic, hispano-yugoslavo de Serbia, que no lo han sido jugando por España, a causa de otras oscuras e inexplicadas razones.

Qué duda cabe que esa circunstancia está propiciada por la globalización en el deporte, que permite que aceptemos con toda naturalidad que sean jugadores, nacidos a miles de kilómetros de la sede de un equipo cualquiera, los que defiendan sus colores. Y esa globalización y las acertadas decisiones adoptadas a su amparo por los dirigentes deportivos de su club de balonmano han permitido que vecinos de una ciudad como la mía se hayan disputado los puestos de honor en un deporte olímpico de máxima relevancia, como es el balonmano.

Ahora bien, si la globalización en el deporte ha propiciado esa situación rentabilísima en todos los aspectos para una ciudad como la mía, sin duda alguna, también propicia que las posibilidades de error en la elección de las mejores o peores opciones aumenten exponencialmente y además, sean más visibles. Ejemplo: el caso Cristiano Ronaldo, portugués y ahora jugador del United, Robinho, brasileño y ahora jugador del Real Madrid, Villa, español y jugador del Valencia y, de paso, Guiza, español y jugador del Fenerbahçe SK de Turquía.

Por no sabemos, aunque las imaginemos, qué oscuras e inconfesables razones, el Real Madrid, otrora sueño de cualquier jugador de fútbol que se precie, se ve envuelto en un culebrón de fichajes que pasará a los anales de la historia. Y todo, además de por el “sueño de la globalización”, por no valorar adecuadamente la valía objetiva de los jugadores en cuestión.

Con el desmesurado interés demostrado por Cristiano Ronaldo, que no pasa de ser un gran jugador con vitola inmerecida de crak, y con el precio correspondiente – un crak no falla un penalti en el primer minuto de una semifinal de la Copa de Europa en el Camp Nou y otro en la tanda de penaltis de la final de la misma competición, y si los falla es que no es un crak – ha terminado por cabrear a Robinho, jugador decisivo en la consecución de los dos últimos títulos de importancia del Real Madrid, y que ahora quiere irse. Y dejando, notoriamente, por otra parte, como segundo o tercer plato a Villa, algo cabreante para, sino el mejor, el segundo mejor delantero de Europa, va a propiciar dejar al equipo compuesto y sin novia. Cosas de la tontería globalizada, que también la hay.

Sin esa tontería globalizada, que no es lo mismo que la globalización de la tontería, a buen seguro que Don Cristiano seguiría en el United, fallando penaltis decisivos, Robinho, tan a gusto en el Real Madrid, y éste, con cincuenta millones de euros se trae a Villa, decisivo en la consecución por España de la Eurocopa de Fútbol, porque sí, y de paso, permite al Valencia fichar a Guiza, otro ganador y con sobrada jerarquía para jugar en ese club.

Y para finalizar, una postulación: Didier Dinar, jugador del Balonmano Ciudad-Real y de la selección francesa, lo ha ganado todo esta temporada, sin perjuicio de su palmarés anterior. Con su club, la Copa de Europa, la Liga y Copa Asobal, la Supercopa de España y la Copa del Rey y con su selección, la medalla de oro olímpica, o sea, todo lo que ha disputado. Por no traer aquí otros méritos personales, que los tiene y muchos. Es por ello que se merece el premio Príncipe de Asturias del Deporte, cuyo jurado lo tiene bien fácil, desde el punto de vista de lo políticamente correcto, claro, que parece ser que es un punto de vista decisivo en todas esas componendas.

Otro día hablamos de política.

Escrito por Carlos J. Muñoz de Morales en: 25 de Agosto 2008 a las 10:34 AM Archivado en Especiales | Personajes

Comentarios

1 | Policronio 25 de Agosto 2008 a las 11:27 AM

Los del Principe de Asturias son capaces de concederle el premio al cubano de la patada al árbitro, je, je.

2 | Carlos J. Muñoz de Morales 25 de Agosto 2008 a las 12:19 PM

Creo que lo tienen más sencillo con los árbitros de la final olímpica de baloncesto. Policronio, debes tener en cuenta que, yendo Bush de "pato cojo" por la vida, esa medalla ganada porque sí, la ponemos en la cuenta de Obama, que no es negro, pero como si lo fuera. Y eso te lo digo, porque de otra forma no se entiende que desde la progrería más siniestra no se haya pedido la retirada de nuestro embajador en la capital del imperio.

3 | Daniel 25 de Agosto 2008 a las 02:56 PM

Siempre lo digo,la publicidad importa.Los pantoches antiglobalización aparecen hasta en los libros de texto de las escuelas,con lo cual,se adoctrina a los niños contra todo lo que huela a capitalismo.Para reforzar la idea se les dan premios para que la gente se los trague y así la izquierda hace algo.

4 | Elentir 25 de Agosto 2008 a las 04:45 PM

Lo curioso, en relación con lo que dice Daniel, es que a los niños se les educa en la antiglobalización y el anticapitalismo, para después echarles a una sociedad globalizada y capitalista en la que tendrán que valerse ellos solos. Es el gran absurdo de la educación española en la actualidad.

5 | Gabriel Manzaneda 25 de Agosto 2008 a las 04:59 PM

Yo creo que la mala política de fichajes es culpa de Zapatero y quienes están detrás de él, que quieren hundir España y al Madrid........

6 | David 26 de Agosto 2008 a las 12:31 AM

simplemente corregirte, no es esterbic, es sterbik y no es melitcic s es metlicic. Saludos

7 | Juan Español Español 26 de Agosto 2008 a las 02:17 AM

Vaya por delante que todos los artículos madre de los "escribidores", son geniales, y dan para mucho hablar, pensar y dilucidar. Policronio, Elentir, Carlos J. etc. Al hilo de lo expuesto en el planteamiento se pueden decir muchas cosas, sobre todo jocosas, a la vista del resultado y el hastío de chinos durante 17 días. Pero ¿que es lo que ha quedado al fin y al cabo?. Un Movimiento Olímpico (esto del M.O. me subleva) movido por ingentes cantidades de dinero, manejado por gentes que viven muy bien del cuento y que cierran los ojos a la realidad, que manipulan a su antojo y que plantéan su vida de cuatro en cuatro años. Hablo de los dirigentes. Y en cuanto a los atletas, hay de todo, pero si nos fijamos en los nuestros, no es mas que un triste fracaso. Excusando a aquellos que son auténticos profesionales que se lo ganan por su sueldo, el resto son meros malos funcionarios burocratillas que siendo talentosos no hacen nada mas que el esfuerzo justito para la "beca" que le permita continuar otros cuatro añitos. Y que no me vengan con el cuento del esfuerzo, el sacrificio y el llanto de la derrota, que los españoles dejaron de ser una raza garbancera hace mucho tiempo. Ni se ha planificado, ni se ha entrenado, ni se ha motivado seriamente (no basta eso de "a por ellos"), ni se ha trabajado, y mucho menos se ha exigido. Y ha habido mucho dinero por medio. Antes los atletas no ganaban medallas porque no les apoyaban. Ahora tampoco, y les apoyan. ¿O será, también?