Lo siento pero eso de Yihad esfuerzo es una patraña. No hay ni una sola pagina en el Coran que haga alusion a una supuesta lucha interior. Lo que si hay, y muchas, son frases como "el paraiso esta a la sombra de las espadas" o "hacedles la guerra hasta que se sometan y paguen la jizyah".

No hablemos de lo que uno puede constatar leyendo la biografia de Mahoma donde abundan los asesinatos de oponentes (uno de ellas, una poetisa, degollada cuando dormia entre sus hijos pequeńos) o ocasiones donde concluye un pacto con una tribu de infielesly una vez que los musulmanes son lo suficientemente fuertes "tiene un sueńo" (lo practico con los sueños es que nadie puede contradecirte) mandado por Alah (faltaria mas) que le revela que los infieles se han aliado secretamente con los enemigos de Amahoma violara asi que los musulmanes los atacan por sopresa y los aniquilan. Y una quinta parte del botin es para Alah y su enviado.

La yihad "lucha interior" es o una mentira (takiyah) destinada engańtilde;ar a los infieles o una invencion dos otres siglos despues de musulmanes que eran buenas personas (los hay y muchos). Pero de conforme al Coran nada.

JFM, no tienes que convencerme a mí, precisamente, ni del origen violento del islam ni de la condición agresiva de muchos dirigentes musulmanes de la actualidad.

Ahora bien, la versión de la Yihad que yo ofrezco, que la inserto para que se aprecie que es posible encontrar también un rostro humano incluso en las ideologías más infames (lo que facilita una mínima esperanza), esta basada en la obra de dos historiadores arabistas de renombre: D y J Sourdel.

¿Están equivocados estos historiadores? Es posible, pero en todo caso no deja de ser una opinión tan válida como cualquier otra.

Esta gente del Islam parece que viviesen atrasados unos dos siglos con respecto al resto. La religión hace sobre ellos un dominio demasiado grande, que por supuesto le viene que ni pintado a los que son líderes espirituales, que encima son medio políticos por la de asuntos en los que se meten.

Quizás es que en el Cristianismo, los que pertenecemos a él, somos demasiado pasotas y nos reímos de la mitad de cosas que diga el Papa. Aún así no me veo al Papa ni a ningún obispo siendo obedecido por una amplia mayoría de cristianos si piden que luchemos contra los islamistas por el hecho de no ser cristianos... El Islam está atrasado y no sé por qué algunos lo defienden tanto, que le pregunten a los islamistas qué opinan de los maricas, de los tirititeros que quieren vivir del cuento o de otros temas tan de actualidad aquí en España.

Mira Policronio, tanto Bat'Yeor, como Ibn Warrak en su "Porqué no soy Musulman" como Gougenheim en su
"Aristote au Mont saint Michel. Les racines grecques de l'Europe chrétienne" (que te recominedo ya que analiza cual fué la verdadera contribucion de Muslumanes y cristainaos en la transmision de la cultura antigua) apuntan que los orientalistas tienden a digamos simpatizar con el objeto de estudio (el Islam) y distorsionar los hechos en forma favorable a este. Nota que eso es un fenomeno general en el campo de las ciencias humanas. Si alguien se dedica a estudiar la historia de los mongoles de Gengis Khan hasta Timur Lang es porque siente simpatia hacia ellos.

Por lo demas como dije eso del uihad inerior no esta en el Coran. Esa doctrina aparce varios siglos despues. Y no tien ni por asomo la misma autoridad de lo que dice el Coran.

Tambien hay que recordar lo que dice Ibn Warrak: "Hay musulamnes moderados pero el Islam no es moderado" o lo que decian algunos contemporaneos de Cortez a proposito de la sociedad azteca "donde nadie se moria de hambre ni quedaba desatendido". Vamos que era la repera siempre y caundo no estuvieran inaugurando un templo a Huitziplotchli (cuarenta mil sacrificados en dos dias: uno cada cuatro segundos).

La ultima frase(a proposito de Huizitpilotchli) era simplemente para recordar hasta donde pueden ir los que se dedican al estudio de una civilizacion.

Un Estado que mata niños, no sé si cabe mayor aberración. Es un buen ejemplo para hablar de legalidad, legitimidad, etc, etc.

(Nunca te canses de denunciar estas cosas, Policronio.)

JFM, creo que esencialmente tú y yo opinamos lo mismo sobre el islam, que se trata de una ideología liberticida y especialmente dañina para el ser humano.

El resto, o sea, si una frase de tal o cual historiador goza de más o menos simpatía a favor del islam, o si se incluye o no dentro del Corán (una obra que he tratado de argumentar que es apócrifa y caprichosa) no me parece que tenga demasiada importancia, entre otras razones porque para los intérpretes de la "fe" también cuenta la tradición de los hechos de Mahoma (hadices), que es un segundo fraude.

Sobre la autoría del Corán y el Hadiz versan los dos artículos que enlacé al final de esta entrada, te invito a leerlos.

Gracias, Jinete, no creo que desista mientras pueda.

Gracias igualmente a los demás participantes.

la verdad no se porque atacan al ISLAM, el Islam es una religion de paz no como lo toman algunas personas, solo la gente de latinoamerica no conoce muy bien al islam solo conocen lo que ee.uu quiere mostrar algo negativo y falso al igual como algunos grupos judios que son dueños de casi la mayoria de empresas norteamericanas. que lamentable en realidad, pero bueno solo ALLAH juzgara en el dia del juicio finala a los khafir, el ISLAM no es matar, el ISLAM es amor es bondad es misericordia quien mata no es un musulman quien mata es un animal sin razonamiento.