Para solida, la argumentacion de Ruin-Gallardon, para prohibir la concentracion contra el aborto, de la plataforma por la vida y la mujer mañana en Madrid.

Aunque estaba autorizada por el gobierno, el susodicho elemento dijo:
"la vía pública no es lugar para realizar ninguna actividad que no sea el tránsito de peatones".

Di que si, ¡con un par!

Por eso tantos sectarios ven en Gallardón al líder ideal de la derecha. Es igual que ellos.

Excelente exposición, Policronio, además hecha en términos impecablemente científicos. Me pregunto qué tienen que decir a esto los abortistas que dicen que las posiciones provida se basan en prejuicios religiosos, con lo cual falsean abiertamente la realidad.

En cuanto a lo que comenta Oskar de Gallardón, en fin, es una más de ese gran liberticida en el que se está convirtiendo el Alcalde de Madrid. El PP se está retratando manteniendo en sus filas a un dictador como Gallardón.

No veo que aporte nada nuevo al debate, aparte de palabrería y sentimentalismo. Una cosa es que el Estado dedique recursos suficientes como para disminuir el aborto y otra que no se pueda abortar cuando el hijo no es deseado. El médico que no se vea capaz de matar un feto o embrión (que si tiene ese nombre es debido a que obviamente no son personas y el Derecho así lo determina) no dederá ser obligado a ello, pero hay otros muchos a los que no les supone ningún trastorno ni conflicto deontológico. Lo que ha dicho este médico simplemente complacerá a aquellos ya convencidos de ello.

Y a la inversa, Ramón, ¿qué has aportado tú al debate? ¿Acaso un poco más de palabrería y un poco menos de sentimientos?

El doctor Fernández del Castillo expone su opinión ante una serie de personalides y lo hace a partir de sus conocimientos contrastados. ¿Cuál es tu situación académica y profesional para descalificarlo tan alegremente de ese modo?

"(que si tiene ese nombre es debido a que obviamente no son personas y el Derecho así lo determina)" ¿Que no son personas? ¿Por qué, entonces, en los EEUU el asesinato de una mujer embarazada se considera doble asesinato?

Otro magnífico video, este sobre el "español". Libertad y erudicción en plena ebullición:

http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo1723

#caló, creo que vivimos en España y me remito al Derecho español en el que no es persona quien no pueda sobrevivir, es decir, a partir de los 5 meses y medio (más o menos) se empieza a considerar persona. Según avance la ciencia este periodo se irá acortando, pero un embrión no puede ser considerado persona, cuando no tiene ni siquiera forma real de persona. Cuando pasa a ser denominado feto las cosas pueden cambiar.

#Policronio, si leyeras bien mi comentario verías que no descalifico para nada a este médico. Que sea eminencia o no, no lo sé, eso tampoco le daría grandes privilegios sobre otros médicos igualmente titulados para expresar su opinión al respecto. Yo estudio medicina, por si te vale, pero tampoco pretendía enfocarlo desde ese punto de vista, pues prefiero ser práctico y sentirme más cerca de la gente, que son quienes tienen los problemas. Yo abogo por la despenalización y que la Seguridad Social asuma las intervenciones, a la par que el Estado ponga todos los recursos necesarios para evitar el aborto e incentivar las adopciones. Como ves también puedo aportar al debate y, por supuesto, sin sentimentalismos ni ideas religiosas.

Ramón, si se dice de alguien que "no aporta nada al debate, aparte de palabrería y sentimentalismo", ya me dirás cómo debe entenderse si no es como una descalificación.

De entrada, el doctor Fernández del Castillo realiza dos aportaciones a mi juicio nada desdeñables: Una experiencia profesional de 50 años en el tema que nos ocupa y un lenguaje muy inteligible, probablemente porque se dirige a los políticos, para explicar esa experiencia y las razones de su posición en contra del aborto. Lo cual no es poco mérito.

Estoy convencido que el doctor usaría otro tipo de expresiones si tuviera que dirigirse a sus colegas.

En cuanto a este párrafo: Yo abogo por la despenalización y que la Seguridad Social asuma las intervenciones, a la par que el Estado ponga todos los recursos necesarios para evitar el aborto e incentivar las adopciones. Me temo que el Estado no hace nada para evitar el aborto (todo lo contrario) y mucho menos para incentivar las adopciones. Luego lo tuyo, como lo mío, no deja de moverse en el terreno de los deseos.

Unos deseos, por cierto, no necesariamente relacionados con sentimentalismos (sí con sentimientos), ni con la religión (tampoco en su contra), sino con el derecho natural y el respeto a la vida.

¿Por qué no pide el mismo respeto que pide para los embriones para las mujeres, que son las que deberían decidir si tener un hijo o no? A parte de que ese señor puede decir lo que quiera, pero lo suyo es la medicina y a eso debe dedicarse. los médicos a la medicina y los folósofos a la ética.
Es como si va un Testigo de Heová por los hospitales diciendo a los médicos que no hagan transfusiones. ¿no les parece?

No, Pilar, no me parece.

-¿De dónde saca que el doctor no incluya el respeto a las mujeres?

-¿Quién la ha convencido de que son las mujeres, una vez fecundadas, las que deban decidir si tienen el hijo o no? En todo caso, esa decisión deben tomarla antes de aparearse, no después.

-¿Le niega usted la palabra a un notable especialista en obstetricia y ginecología, que además posee la experiencia de haber asistido a miles de partos y embarazos, para que opine de lo que es su especialidad profesional?

-Finalmente, usa usted el ejemplo contrario: Los que quieren evitar las transfusiones ponen en peligro la vida de sus semejantes. Es muy parecido a los que aceptan sin más la interrupción del embarazo.

-En cuanto a que deben pronunciarse los filósofos, es posible, pero en todo caso no deben ser los únicos que se pronuncien, porque aquí no tratamos solamente de cuestiones metafísicas, sino de un tema perfectamente tangible y a menudo cargado de secuelas que afectan tanto a la ley como al derecho natural de los seres humanos. Y el primero de ellos es el derecho a la vida.

Se lo pedí en otro artículo y se lo vuelvo a pedir ahora: Medite un poco más antes de anotar nada a la ligera.

Policronio estoy totalmente deacuerdo con usted, y el discurso que dió el Doctor Carlos Fernandez del Castillo estuvo más que extraordinario, porque no habló simplemente la vecina de enfrente, o alguno que otro con intereses sobre el aborto; sino un respetado Médico con mas de 50 años de trayectoria sobre el tema.
El derecho a la vida por sobre cualquier otro supuesto derecho.
La elección termina, cuando la vida comienza.