Queridos amigos creemos que subyace un racismo implicito no exento de falta de entendimiento de lo que es el God Bless America. Os recomendamos este articulo

Una lección de democracia y un problema para Zapatero (elecciones USA, II parte)
@Federico Quevedo - 06/11/2008
El pueblo americano nos ha dado una lección de democracia, y no digamos sus líderes políticos, lección de la que deberíamos aprender sin tardanza. Ellos han elegido al mejor, y ahora a Obama le toca demostrar que puede dar una respuesta positiva a todas las esperanzas que los norteamericanos han puesto en su persona. Siempre he sentido una admiración grande hacia aquel pueblo y hacia ese gran país, a pesar de sus muchos defectos y de las muchas veces que han actuado con la prepotencia de quien se sabe el más fuerte y eso le permite esconder sus carencias tras la máscara del desprecio. Pero es una democracia envidiable, y su gente es sencilla y accesible, y sus costumbres, siendo tan distintas, resultan fáciles de incorporar a nuestro estilo de vida. Viví en Chicago una larga temporada -la ciudad que hoy ha dado un presidente al mundo, un presidente de color, culto, joven, educado y que sigue siendo una incógnita-, y esa experiencia me ayudó a comprender que la democracia solo puede serlo entendida como la voz del pueblo y la supremacía de su decisión soberana.
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/11/06/dos_palabras_65_leccion.html

Es evidente que hay un racismo (no implícito, sino explícito) en las palabras del autor del artículo (tanto en esta ocasión como en otras anteriores).

Respecto a lo que defiende Foro Gracias Aznar: En un comentario de hace unos días, amparaban la opinión de Moragas de que "Obama está casi a la derecha del PP". Esto se basaba en considerar un determinado tema específico (creo que era el matrimonio homosexual) para definirlo según su actitud ante él. Por la misma regla de tres, podríamos buscar algún tema donde la política general de EEUU (no ya sólo de Obama) se situase, trasladado a España, a la izquierda de los 2 grandes partidos, y en virtud de él decir que Zapatero está casi a la derecha de Bush. A ver si lo encontramos:

Los colegios religiosos (o cualquier otro privado) no reciben ningún tipo de subvención estatal. Por consiguiente, sólo existen colegios públicos (90% del alumnado) y privados. En los primeros está prohibida cualquier tipo de enseñanza religiosa. Las congregaciones religiosas no reciben ningún aporte presupuestario del Estado, sino sólo ayudas para proyectos sociales específicos (y ello bajo fuerte polémica). En lo relativo al aborto,ley de plazos de 10 semanas (eso ya existe, Obama puede incrementarla a 13) y otros supuestos generales sin límite de plazo.

¿Se imaginan alguien presentándose aquí con ese programa íntegro? En vista de ello, habríamos de concluir que el famoso "laicismo" de Zapatero se queda muy a la derecha de la legislación estadounidense.

Por cierto, Obama apoyaba la postura contra la prohibición del matrimonio Gay en California (derrotada tal postura, aprobada la prohibición), y si bien es cierto que se muestra más partidario de que sean uniones civiles, esa es una postura que defendió al comenzarse a plantearse el asunto (aquí el PP sólo la defendió cuando el paso de reconocerlo como matrimonio era inevitable). ¿Se imaginan a Rajoy, en su discurso de agradecimiento de una hipotética victoria, citando explícitamente a los homosexuales dentro de los grupos de ciudadanos a los que agradece el triunfo, como ha hecho Obama (3º párrafo)?

Respecto a los grupos que le han apoyado, citemos primero según religión (independientemente de la raza): En

Obama McCain

Judíos 78 21

Ninguna 75 23

Otra (no cristiana) 73 22

Católica 54 45

Protestante 45 54

Nótese que el único grupo religioso donde pierde Obama es precisamente el que corresponde con su religión declarada. Obsérvese también que si consideramos el conjunto del "voto cristiano" (independientemente de la confesión específica y del grupo étnico/racial, insisto en esto) también perdería Obama (el voto católico se "compensa" con el protestante, pero como éstos son más en EEUU, habría que ponderarlo según su volumen). En suma, quien ha inclinado la balanza es el voto judío, ateo, agnóstico, musulmán, budista, etc.).

Ahora veamos según la frecuencia de asistencia a actos religiosos:

Obama McCain

Semanal 43 55

Ocasional 57 42

Nunca 67 30

Esto creo que corrobora lo anterior, además de indicarnos que es falso el mito del estadounidense "capillita" (difundido tanto por la izquierda como por la derecha europea), pues si el 1º grupo fuese tan numeroso hubiese ganado McCain de largo.

Raza:
Obama McCain

Blanca 43 55

Negra 95 4

Latina 66 32

Por cierto, lamento no poder dar los datos de "mulatos", pero es que éstos SIEMPRE se han incluido en EEUU entre los negros, no es una invención de Obama (esto era para Carlos).

Ingresos:
Obama McCain

Menos de 50 mil 60 38

Entre 50 y 100 mil 49 49

Más de 100 mil 49 50

Lo decisivo ha sido el voto de los que menos ganan.

Yo también me he alegrado, como Carlos, de que nombre a Emanuel jefe de gabinete, por su carácter aguerrido y, aunque en estricta lógica esto no debería ser un criterio, por ser judío (vendrán más nombramientos de éstos, por ejemplo en la Reserva Federal). Me hace recordar las palabras de Obama en campaña diciendo que había que reconstruir la cooperación entre negros y judíos. Esta se rompió a finales de los 60 por culpa del extremismo (a veces islámista) que adoptó una buena parte de la comunidad negra. Hasta entonces, numerosísimos judíos estaban en primera línea de las organizaciones antirracistas y "pronegras" (después también, pero ya no de forma tan generalizada). Claro que el mayor exponente de tal colaboración se dio en el 36, cuando negros y judíos constituyeron casi el 100% de las Brigadas Internacionales estadounidenses que fueron a luchar contra el fascismo en España. Ya ha llovido, pero........

De todas formas, creo que en este caso una discusión fuerte estaría de más. Me alegro que la derecha española interprete como propio el triunfo de Obama. Si verdaderamente tiene la razón, la izquierda llevará en el pecado la penitencia (es decir, ya se desilusionará). Ojalá sigan diciendo eso a lo largo del mandato del recién elegido presidente. Yo creo que no sabéis la que se viene encima.

Entendiendo lo que ha supuesto el triunfo de Obama para la progresía uropea, estoy de acuerdo con Gabrielin en que no sabemo lo que se nos viene encima.

Más que nada porque Obama (o así lo entiendo yo), va fomentar la lucha allá donde el islamismo es más rádical (abandonando progresivamente Iraq) y exigiendo, al mismo tiempo, mayor implicación internacional... Y, en ese plano...¿Qué hará el gobierno español cuando Obama pida X mil soldados más en Afganistán o Pakistán?.

La duda me corroe

Foro y Gabrielín.

Hablar, referir, comentar, mofarse, etc. con Obama de por medio es tan síntoma de racismo como poner a parir a Leyre Pajín es síntoma de misoginia, o a Zerolo de homosexualidad. Es, simplemente, políticamente incorrecto.

Y digo lo que dije en otro sitio: a ver cuanto tarda la progresía en referirse a Obama como ese puto negro y a su jefe de gabinete, como perro judío. Expresiones ambas que, ni parecidas, explícita o implícitamente, saldrán de mi teclado.

Hombre Carlos se ve que no has leido el articulo de Quevedo. Se espera mas altura de miras de ti e ignorar lo que dice la progresia. Por ejemplo podrias bloggear este video donde el mensaje final está claro y bien

http://www.youtube.com/watch?v=Jhjk7z8woxQ

Foro. Leí esta tarde el artículo de Quevedo. Y sigo diciendo que Obama es una incógnita, que Z y otros usan a su antojo para tapar sus carencias de todo orden. Es un melón sin abrir, pero que me da mala espina, como todos los frutos de un "consenso" tan generalizado. Cosas de la edad.

Respecto de lo del vídeo, en cuanto solucione un problemilla de orden técnico, lo publico. Faltaría más, aunque al principio el sonido es muy deficiente, pero se entiende bien. Y sobre todo lo que apunta.

Carlos, demasiado inteligente lo que dice. ¿Vd cree que lo ha entendido la pijiprogresía?. Si ellos no lo entienden no lo entenderán los borreguitos, o sea, que mas de lo mismo. A mí esto que un "demócrata" americano vaya de izquierdoso me da grima. Desde que ha ganado Obama veo declaraciones de intelectuales que se sienten realizados simplemente porque cuando tenían 20 años y corrían delante de los "grises", en la época del Rey Lutero, preconizaban que algún día llegaría un negro a la Casa Blanca. Para ellos es el culmen de la verdad incuestionable. Teniendo en cuenta la realidad de la "verdad incuestionable de la izquierda" y además que ataca ZP en el 20-G (¿o 21-G?) la que se nos puede venir encima puede ser terrorífica.

Paquete de medidas urgentes que tiene pensado adoptar Obama en cuanto le nombren Presidente:

- Cerrar Guantánamo. Promesa expresa electoral, tanto de Obama como de McCain. La diferencia es que este último tenía pensado someterlos a juicios militares, y Obama los someterá a juicios civiles, excepto al más de un centenar que devolverá a sus países o a terceros países (ya hay Ongs buscando tales países como aceptantes).

- Eliminar toda restricción en el envío de remesas a Cuba, y lo mismo con respecto a los viajes a la isla.

- Liberar fondos para sufragar a las organizaciones de planificación familiar que incluyan el aborto entre sus recomendaciones (Bush las había excluido de toda ayuda por este último punto).

- Liberar fondos para la investigación con células madre (congelados por Bush).

- Prohibir nuevas prospecciones petrolíferas en EEUU.

- Plantear una negociación política en Afganistán con implicación de talibanes moderados e Irán (ya consideró como "ridícula" la negativa de Bush a dialogar con Irán).

Por cierto, hoy publica el prestigioso periódico israelí Aurora Digital que asesores de Obama se reunieron con altos dirigentes de Hamas en Gaza (mejor dicho, recogen la noticia de que un alto dirigente de Hamas afirma eso).
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/17140/

¿Bueno, malo o todavía insuficiente para formarnos una idea de su política? (me refiero a todo lo expuesto, no sólo a lo último).

"Y digo lo que dije en otro sitio: a ver cuanto tarda la progresía en referirse a Obama como ese puto negro y a su jefe de gabinete, como perro judío. Expresiones ambas que, ni parecidas, explícita o implícitamente, saldrán de mi teclado."

Sabes cuando? Tan pronto Obama les comunique que no va a jugar al progre iluminado que se baja los pantalones, asi como tampoco pone por delante de su pais una "alianza de civilizaciones de buen rollo" ese mismo día se convierte en negro de verdad. Es decir, un negro de mierda. Un negroide. Un negro traidor. Un negro racista que ahora quiere atacar a los blancos progres de Eurabia y a los indios de letrino-américa. Ya me imajino las frases en boca de los zotes agrarios y paletos de barriadas votantes del PSOE... Ese negro es peor que Busss!!! Hay que acabar con el imperio negro!!! Los negros son malos!!!. Diabólicos!!!. De ahora en adelante a los que lleguen en pateras si no vienen Desteñidos como el Maicol Yacsonn ese!!! seran confundidos con ciudadanos imperialistas y no les damos papeles