Como decía hoy cierto comentarista: ¿Si los israelitas lanzasen doscientos misiles "tontos" (sin objetivo, solo al porque si, sin importar donde cayesen)... ¿Sería eso una respueta adecuada a los misiles tontos de Hamas?.

Por cierto...¿Es verdad que Moratinos ha dicho algo así como "nuestros queridos hermanos (o amigos) palestinos"?.... ¿Qué pasa, que los israelitas no lo son?....
Agh... la islamofilia, ( y su dinero), como nos atrae..

Tío, desarrolla tu propia personalidad. No te limites a ser el eco de Jiménez Losantos. Que parece que el blog lo escriba él.

Y aun así, Miguel, has realizado cuatro anotaciones en sendos artículos. No parece que te guste demasiado el blog y sin embargo te lo empapas. ¿Masoquismo?

¿Masoquismo? No, Policronio, el kamarada Miguel tan sólo cumple órdenes del partido, puesto que pensar por uno mismo aburguesa.

Si le aprieta usted un poco nos sacará el Prestige, la Revolución Irakí y la Dictadura Cubana.

No es de buena salud mental leer solamente cosas que se sitúen en la misma senda ideológica de uno. Suelo consultar varios medios de comunicación cada día y en todos se ve la realidad desde su particular punto de vista. Si solo leyera lo que me gusta más no dejaría de ser una marioneta más. Y no, no pertenezco a ningún partido político, Soy doctor en Geografía y no necesito que ningún líder de opinión me dicte lo que tengo que pensar. No me saca los colores darle la razón a Libertad Digital si en alguna cosa la tiene, como en los artículos sobre el cambio climático.

Un saludo.

Por cierto, gracias por publicar mis comentarios. La libertad de expresión ante todo. Me alegra.

Dice Miguel: Suelo consultar varios medios de comunicación cada día y en todos se ve la realidad desde su particular punto de vista.

¿Y qué crees que hacemos los demás? O esa es una virtud solamente al alcance de los que os consideráis elegidos y poseéis un doctorado en Geografía. ¿Podría valer una carrera de ciencias, por ejemplo?

Déjame indicarte que de tus anotaciones, la mayoría insinuantes acerca del gozo que te produciría la ruptura de España, se desprende un estilo que podría compararse al de cualquier nacionalista catalán o asimilado, ¿debo considerarte el eco de Carod-Rovira?

Lo pregunto, más que nada, porque si llegas a la conclusión de que uno es el eco de las personas con las que coincide políticamente (en lo fundamental), en ese caso me temo, amigo Miguel, que todos somos ecos de alguien.

Así que no está bien eso de acusar de monaguillos sin llegar a advertir el incensario que se lleva en la propia mano y sobre todo desconociendo que aquí hay 3.824 artículos de todos los colores (el 99% de elaboración propia), en algunos de los cuales se le da un repaso a Losantos.

De modo que menos lobos y menos opinar a la ligera, que parece que hayas descubierto la dinamita.

Cuando he visto la firma de este magnifico artículo, RUBEN KAPKAN, he querido recordar que su nombre no me era desconocido como importante miembro de la prensa, colaborador de gran cantidad de medios, todos ellos, por cierto, de tendencia proclive a una clara defensa de la causa judía mundial en todos sus aspectos y especialmente defensor de las iniciativas que durante muchos años ha tomado Israel en defensa legitima de su espacio vital y reconocimiento como Nación. La historia al respecto ya la conocemos y en todo caso Ruben nos la recuerda con una contundencia que se puede iniciar con aquello de que, “a toda acción corresponde una reacción igual y en sentido contrario”

Efectivamente, se trata de Ruben Kaplan Krep destacado periodista argentino de origen judío que toda su vida y escritos han defendido los derechos adquiridos, de una forma u otra, por Israel.

En ningún artículo que he leído firmado por él, he podido apreciar una mínima opinión imparcial que de alguna manera pudiera justificarse o “perdonar” –así, entre comillas- la posición palestina en este conflicto entre partes y me permito creer que Israel también habrá cometido alguna maldad en toda esta historia. (Más adelante, si te parece, Ruben, directa y personalmente estoy a tu disposición para que podamos revisar y recordar algunas cosas que son de difícil justificación)

Mi apellido, Robles, me identifica con los judíos sefarditas originarios de Toledo y no me importa desnudarme de alguna manera ante mis amigos de este blog al informarte que mi madre, vasca de nacimiento y apellidos que ya he indicado en este sitio, tiene por parte de su madre, mi abuela, el apellido Oppenheimer:

María Echeverria de Olazábal Menarguéz Oppenheimer.

Es decir, que la causa judía no me es extraña y mis amigos de siempre, desde la infancia, son judíos practicantes mientras que nosotros somos cristianos por bautismo pero en mi caso personal tampoco practico las católicas de la Iglesia.

Este exordio pretende que aprecies que mi opinión con respecto a los procedimientos del ejército israelita en Gaza y Palestina me parecen exagerados y desproporcionados, aunque estoy contigo, con todos los que opinan que “hasta aquí han llegado”. Ahora nos van a escuchar en el idioma que mejor conocemos: Nuestras fuerzas armadas magníficamente pertrechadas. Pero así no se acabará con este problema y no me preguntes que se podría haber hecho o que se tendrá que hacer.

Por eso tu artículo “Hebrón, como evitar que la historia se repita” es un complemento acorde con el que has colgado en Batiburrillo.

Y ya que estoy comentando tus “aportaciones a la causa” sería bueno que se conociera tu punto de vista con respecto a “El próximo presidente del Consejo de la UE apoya a Israel”. ¿Incondicionalmente?

Tema también de gran interés es tu escrito “Hamas y la persecución de los cristianos en Gaza”.

Importante la colaboración en SION LATINO (Portal sionista de habla hispana) relativo a “Jonathan Jay Pollard, su gran oportunidad”

Pero lo más impactante y que reconoce tu ferviente defensa de los judíos e Israel es la necrológica que escribiste a la muerte de GUSTAVE LEVEN “paradigma de la filantropía" y uno de los máximos benefactores del Estado de Israel a lo largo de sus 94 años de vida. Millonario súper reconocido mundialmente, Presidente honorario y Director General de Source Perrier Group (entre otras muchas cosas, las aguas Perrier).

Sus aportaciones llegaron a ser de más de MIL MILLONES DE DOLARES y en una ocasión que donó UN MILLÓN $ de una sola vez al Estado de Israel, se le elevó, se le reconoció como TZADIK (Justo) umbral que han alcanzado contadas personalidades judías en toda su historia.

Pero, además, logró con su ejemplo que otros poderosos empresarios judíos de todo el mundo, estimulados por su ejemplo, donaran otros MIL MILLONES DE DOLARES, siempre a Israel.

Recogidas estas noticias de tus escritos en otros medios.

Y como tú sabes las actuales y continuas donaciones a Israel desde USA y desde otros muchos países de todo el mundo hacen que su ejército sea terrible y temible y el bienestar en Israel no tenga parangón con ningún país de su entorno.

Y si hablamos de su confrontación armada con Palestina y Gaza las diferencias son abismales pero no consiguen por este sendero acabar con esta oposición que mantiene en guerra a Israel desde hace décadas.

¿Hay alguna manera de llegar a acuerdos leales y legítimos para la historia de ambas partes, sin guardianes de fronteras que obran caprichosa y lamentablemente?

Pon una gorra de plato a un imbécil y ya tienes un posible Mariscal o dictador.

Buen año para todos, felicidad y salud para poder seguir subsistiendo.

Juan Robles

DETALLES BREVES DE UNJUDÍO SABIO (II)

El Proyecto Manhattan era el nombre en clave de un proyecto de investigación llevado a cabo durante la Segunda guerra mundial por los Estados Unidos con ayuda parcial del Reino Unido y Canadá. El objetivo final del proyecto era el desarrollo de la primera bomba atómica.

La investigación científica fue dirigida por el físico Julius Robert Oppenheimer mientras que la seguridad y las operaciones militares corrían a cargo del general Leslie R. Groves. El proyecto se llevó a cabo en numerosos centros de investigación siendo el más importante de ellos el Distrito de Ingeniería Manhattan situado en el conocido actualmente como Laboratorio Nacional Los Álamos.

El proyecto agrupó a una gran cantidad de eminencias científicas (físicos, químicos, informáticos, ingenieros...). Dado que tras los experimentos en Alemania previos a la guerra se sabía que la fisión del átomo era posible y de que los nazis estaban ya trabajando en su propio programa nuclear, no costó mucho reunir a todas aquellas mentes brillantes que eran también pacifistas e izquierdistas en su mayoría. Exiliados judíos muchos de ellos, hicieron causa común de la lucha contra el fascismo aportando su grano de arena a la causa: conseguir la bomba antes que los alemanes

El primer ensayo atómico con éxito ocurrió en el desierto de Alamagordo, en Nuevo México. El artefacto se llamó Trinity y se trataba de una bomba-A de plutonio del mismo tipo que Fat Man, que sería lanzada sobre Nagasaki días después. En la actualidad este lugar está marcado por un monolito cónico negro de silicio resultado de la fusión de la arena bajo el efecto del calor provocado por la explosión.

Si invaden o tratan de invadir mi pais,como hacen los "israelies"(de dudoso origen semita con ningun derecho sobre esa tierra) con Paestina, yo seria el primero en matar a cualquier malnacido agresor, tal como lo hicieron los patriotas espanoles en 1808, tal como lo hizo Churchill con los nazis al ordenar el bombardeo de ciudades alemanas, espero que a los defensores del "Estado Judio" nunca les pase, porque defienden lo indefendible.

Ignacio Burgues: Se te olvida que el inicio de la violencia ha partido nuevamente de los terroristas de Hamas. Pequeño detalle según el cual la defensa propia no cuenta para ti, por más que hables de "matar a cualquier malnacido agresor".

En cuanto a que los israelíes carecen de derechos en esa tierra y defienden lo indefendible, ¿eso es así según quién?

Policronio te creia mas informado, pero bueno no puedes saber todo pero si defiendes una causa deberias tener claro todo el panorama, los mal llamados "israelies" son invasores ellos empezaron la violencia enterate de la verdad contado por los mismos judios, por ejemplo este articulo, te informo que Dujovne y Koestler son personas de ascendencia (no se si religion) judia.;

"Aunque esta historia haya sido estudiada en los años 30 por un historiador francés de origen ruso, Alexandre Baschmakoff, y en los años 50 por Abraham Poliak, de la Universidad de Tel Aviv, entre otros, en el fondo ni los israelíes ni los soviéticos demostraron mayor interés por sacarla a la luz. Los segundos hasta se permitieron hundir bajo las aguas de una represa la fortaleza jázara de Sarkel. Y en los años 60, Mikhail Artomonov, de la entonces Universidad de Leningrado, sostenía la tesis, hoy abandonada por los especialistas, de que sólo la elite jázara se había convertido al judaísmo. El "buen pueblo", no. La irritación ante el tema provenía de dos causas: por un lado, el antisemitismo soviético y, por otro, el deseo de ocultar la presencia de un imperio importante anterior al poderío ruso de Kiev.

Tampoco los israelíes han demostrado apuro por desenterrar a un ancestro tan problemático. La razón está muy clara: si, como lo ha sostenido Arthur Koestler en La tribu número trece , ensayo de divulgación publicado en 1976 y basado en los descubrimientos de Abraham Poliak, todos los judíos ashkenazim son de origen jázaro (por consiguiente, no semitas), entonces la guerrilla palestina tuvo razón al declararlos ajenos a la tierra bíblica. Sólo los sefarditas resultarían semitas originarios del Levante. El sionismo no perdía su razón de ser cultural ni religiosa, pero sí racial.

Es obvio que esta última palabra sigue provocando inquietud. Sin embargo, la curiosidad científica ha logrado superar las barreras nacionales y, también, cierta molestia perfectamente comprensible frente al rastreo de la "raza". El Museo del Ermitage de San Petersburgo acaba de reconstruir fragmentos de utensilios hallados en sitios jázaros, donde se menciona varias veces la palabra Israel en caracteres hebreos. Más aún, se ha resuelto someter los huesos encontrados en esos sitios a pruebas genéticas. Estudios de ADN que evocan demasiado las prácticas de la preguerra alemana como para resultar simpáticos, pero que, pese a todo, revelarán el misterio del antepasado fantasma.

Aparte de Koestler, tan apasionado por su hallazgo que encontraba jázaros hasta en la sopa, otro novelista que se ha hecho famoso con el tema es Milorad Pavic, autor del Diccionario jázaro y, detalle curioso, gran partidario de Slobodan Milosevic. Koestler sostenía que, tras la derrota de su imperio, los jázaros se habían refugiado en Crimea. Esto es fácil de comprobar: en el siglo XIV, la República de Génova poseía un establecimiento comercial en Crimea, que llamaban Gazzaria o Jazaria . Un siglo después, frente al avance del Imperio Otomano, los descendientes de esos turcomongoles convertidos al judaísmo huyeron hacia Ucrania, Polonia y Lituania, donde, siempre según Koestler, se convirtieron en la masa de judíos askenazíes de lengua y cultura idisch : los pintados por Chagall, los asesinados por Hitler.

Fin del tabú
Por fin, la Universidad Hebrea de Jerusalén acaba de romper la maldición de los jázaros. Entre el 24 y el 28 de mayo, tuvo lugar en el Instituto Ben Zvi un coloquio internacional que reunió a especialistas como Peter Golden, de la universidad norteamericana de Rutgers, para el cual la conversión de los jázaros se produjo de manera gradual; Norman Golb, de la Universidad de Chicago, que ha revelado la realidad de un proselitismo judío en la EdadMedia, más tarde completamente abandonado, o Constantin Zuckerman, del Collége de France, para el cual esa conversión no tuvo lugar alrededor de 740, como siempre se pensó, sino en 861, es decir, un siglo antes de la destrucción del imperio por el alucinado Sviátoslav.

En 1923, mi padre, que nació en las colonias judías del barón Hirsch, visitó el pueblito de Kurilovich, cerca de Kishinev, entre Moldavia y Besarabia, de donde habían venido a la Argentina sus padres. Viejos parientes del pueblo le aseguraron que la familia vivía allí desde hacía quinientos años, y agregaron esta frase que alimentó mis fantasías durante largo tiempo: "Somos judíos tártaros". Los cinco siglos corresponderían exactamente a la época en que los descendientes de los jázaros se dispersaron a partir de Crimea. ¿Y lo de tártaros en vez de jázaros? Quizás a un deslizamiento de la lengua y la memoria, que los historiadores no tardarán en corregir. Hoy el velo se ha levantado. Los jázaros han dejado se ser tabú. La imaginación de las familias y de los novelistas habrá servido, como siempre, para guardar el fuego.

El último libro de Alicia Dujovne Ortiz es la novela Mireya (Editorial Alfaguara)."

Mas informacion:
"Con la desintegración del estado jázaro las poblaciones de las zonas que habían estado bajo su mando y que se habían convertido al judaísmo sufrieron las diferentes invasiones que fueron endémicas en la zona a lo largo del resto de la Edad Media: mongoles, cumanos y un sinfín de pueblos pastores más que pasaron por la zona a sangre y fuego, obligando a muchos de sus habitantes a emigrar hacia el oeste. Con el tiempo parece que los conversos jázaros pasaron a constituir una gran parte de los judíos del este de Europa, los llamados asquenazíes, aunque sobre ello hay aún hoy gran controversia. La idea de que la mayor parte de los asquenazíes descienden de los jázaros la defendió entre otros el escritor de origen judío Arthur Koestler en su libro The Thirteen Tribe, sin embargo fue utilizada también por los antisemitas para negar el derecho a existir al estado de Israel, dado que si la mayor parte de los judíos de Europa no descendía de los israelitas originales, sino de los jázaros, una tribu llegada del lejano oriente, no podían mantenerse sus derechos históricos sobre Palestina. Por todo ello, hay quien opina que en cualquier caso los judíos asquenazíes de ascendencia jázara son minoría y que los modernos estudios de ADN así lo han demostrado. El ya citado David Keys, en su libro Catastrophe, sin embargo es de la opinión contraria. Parece que hay marcadores genéticos que aparecen mucho más en los judíos asquenazíes apellidados Levi o Cohen que en los sefarditas (judíos mediterráneos) que llevan los mismos apellidos. Keys dice que hay fuentes que relatan que tras su conversión, las élites de los jázaros crearon la leyenda de que pertenecían a una de las tribus perdidas de Israel, concretamente la de Levi, y que no eran conversos, sino que simplemente habían vuelto a su religión original. Los apellidos Levi y Cohen pertenecían a la casta sacerdotal judía y estaba prohibido asignárselos a conversos, lo que parece que no fue tenido muy en cuenta por los jázaros debido a lo peculiar de su judaísmo. La cuestión es que la frecuencia de los marcadores genéticos en los Cohen y Levi asquenazíes parece decir que los judíos de procedencia jázara son más frecuentes de lo que a algunos defensores del estado de Israel les gustaría. Y eso me lleva a los nazis y a su idea de que el judío lo era por raza y no por religión, es decir, lo contrario de lo que opinan los actuales antisemitas para los que la raza de los judíos sería heterogénea y eso les impediría el derecho a tener un estado.
————————ALGUNAS FUENTES

Keys, David: Catastrophe. Ballantine, New York, 1999.
Koestler, Arthur: The Thirteen Tribe.

Aqui otro " así según quién" y curiosamente tambien judio asi que no lo podran acusar de "antisemita"

EL PUEBLO JUDÍO ES UNA INVENCIÓN”
por EUGENIO GARCÍA GASCÓN Sunday, Dec. 28, 2008 at 12:41 Pm

El historiador israelí Shlomo Sand cuestiona varios de los mitos oficiales del sionismo en su libro “Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío”. Las tesis que defiende Shlomo Sand han mantenido a su libro en las listas de los más vendidos durante un mes.

Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, acaba de publicar “Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío”, donde cuestiona algunos principios de la historia sionista oficial.

El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido que pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento, también entre historiadores sionistas, pero que hoy han sido archivadas: que los actuales judíos provienen de pueblos paganos que se convirtieron al judaísmo lejos de Palestina, y por lo tanto no descienden de los antiguos judíos, y que los palestinos árabes son los únicos descendientes de los antiguos judíos.

Decir que el pueblo judío es una invención del siglo XIX parece una provocación.
A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo, y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo.

Y en su opinión eso no es correcto. Sostengo que eso es una “invención”, de la misma manera que no creo que hubiera un pueblo francés hace 250 años. La mayoría que vivía en el reino francés no sabían que eran franceses, incluso no lo sabían en la primera mitad del siglo XIX.

- Sin embargo, los judíos siempre han tenido una identidad.
- No creo que haya habido un pueblo judío hasta recientemente. Incluso le diré que ni siquiera pienso que hoy haya un pueblo judío.

- ¿Por qué?
- La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia.

- ¿El pueblo judío es una invención cristiana?
- Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites.

- ¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia?
- La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados.

- Entonces, no hubo deportación...
- Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito.

- Esto va en contra de lo que se dice comúnmente.
- Así es, aunque ahora hay historiadores que dicen “Bueno, no hubo exilio pero sí que hubo emigración”. Lo cierto es que como los griegos y los fenicios, los judíos viajaron por el Mediterráneo...

- ¿Acaso no es cierto? En España ya había judíos en aquella época.
- Antes de Jesucristo había en Palestina entre medio millón y un millón de judíos. La inmensa mayoría, un noventa por ciento, o quizás un noventa y cinco por ciento, eran campesinos. Los judíos no eran como los fenicios o los griegos, no viajaban tanto como ellos por el mar. La proporción de los que salieron es infinitamente pequeña.

- ¿Incluso después de la destrucción del Templo en el año 70?
- Incluso entonces. Lo que ocurrió antes del 70, en el periodo que va de los Macabeos a Adriano, es que el judaísmo comenzó a dispersarse. Atención, el judaísmo fue el que se dispersó, no los judíos. Es cierto que salieron comerciantes y soldados que llevaron consigo la idea monoteísta, pero no fueron muchos. Los Macabeos conquistaron Edom y obligaron por la fuerza a sus habitantes a convertirse al judaísmo. Lo mismo ocurrió en Galilea. Desde el siglo II antes de Cristo hasta el siglo II después de Cristo, el judaísmo fue el primer monoteísmo proselitista.

- ¿Ocurrió lo mismo en la diáspora?
- En el Mediterráneo, a finales del siglo I después de Cristo había cuatro millones de creyentes judíos. Es en ese periodo proselitista cuando el judaísmo se proyecta en el Mediterráneo.

- ¿Quiere decir que la mayoría de los judíos del Mediterráneo no venían de Palestina?
- Efectivamente, la inmensa mayoría no venían de Palestina. Eran conversos. Desde la época de Adriano, en el siglo II, se experimentó una caída drástica del número de judíos porque muchos se convirtieron al cristianismo. De cuatro millones de creyentes judíos se bajó a un millón.

- ¿Se convirtieron al cristianismo?
- Y lo que voy a decir ahora está relacionado con España. A principios del siglo IV se produce la victoria del cristianismo con Constantino y decrece el número de judíos. El judaísmo prevalece sobre todo en Palestina, en Babilonia y en el norte de África. En el norte de África, en el siglo VII, cuando llega el Islam, quienes luchan contra el Islam son los judíos. Hay una reina judía bereber, Dahia Kahina, que luchó contra los musulmanes. El historiador árabe Ibn Jaldun menciona que en la zona había tribus judías muy populosas. La reina Kahina murió luchando contra los musulmanes en 694. Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711, era bereber. Hay muchos testimonios cristianos antiguos que dicen que los conquistadores eran judíos y musulmanes. Muchos judíos se sumaron al ejército musulmán porque padecieron mucho durante los reinos visigodos.

- ¿Sólo entonces entran los judíos en España de forma masiva?
- Me he preguntado a menudo por qué había tantos judíos en España y no en Francia o Italia, por qué había tantos judíos en el lugar geográficamente más alejado de Palestina. Es obvio que hubo algunos soldados y comerciantes que se convirtieron, como en Francia o Italia. Pero, ¿por qué de repente hay tantos judíos en España? Creo que la respuesta se ha de buscar en la conquista bereber de judíos y musulmanes. El conquistador Tariq ibn Ziyad pertenecía a la tribu Nafusa, la misma tribu de la reina Kahina. Si en 711 Tariq ocupó un puesto tan destacado, es muy posible que en 694 fuera un soldado en el ejército judío de Kahina. No puede ser de otra manera. Con gran seguridad Tariq era un judío que se convirtió al Islam. Si se leen los testimonios antiguos, se ve que los cristianos acusan conjuntamente a los musulmanes y a los judíos de la conquista de España. Creo que es por eso por lo que el número de judíos en España es tan superior al número de judíos en Francia o Italia.

- Entonces, ¿la mayoría de los judíos españoles provenían de los judíos bereberes conversos?
- En efecto. Pondré otro ejemplo, el de los judíos de Yemen. También hubo un reino judío en Yemen durante 120 años, a finales del siglo V y principios del VI, una tribu que se había convertido al judaísmo.

- Usted menciona también el reino de los jázaros, un pueblo originario de Asia central, que se convirtió al judaísmo.
- Con los jázaros ocurre exactamente lo mismo: es el judaísmo, y no los judíos, el que se expande. La masa demográfica más numerosa es la de los jázaros. Es curioso que el sionismo reconoce la importancia de los jázaros hasta 1967, y después deja de ser una tesis legítima.

- ¿De los jázaros provienen los judíos ashkenazis de Europa?
- Así es. Los mongoles expulsaron a los jázaros hacia Europa. No puede ser que los judíos de Polonia vengan de Alemania, porque en Alemania, en los siglos XII y XIII, apenas había unos cientos de judíos, y de ahí no se puede pasar de la noche a la mañana a tres millones de judíos en Polonia, es sencillamente imposible. Los judíos de Polonia, y de otros países de Europa oriental, sólo pueden venir de los jázaros. Todavía en 1961 hay un prestigioso historiador israelí que afirma que los jázaros son los antepasados de los judíos de Europa oriental. Entonces aún se aceptaba que no provenían de Alemania.

- Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.
- Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.
- El sionismo no lo acepta.
- Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.

- Pero un judío es el hijo de una madre judía.
- Sí, según la ley religiosa, pero para el sionismo el judaísmo es pueblo y nación. No se puede entrar pero tampoco se puede salir. Sólo se puede entrar si te conviertes religiosamente. El sionismo no era religioso pero utilizó la religión porque no disponía de otros instrumentos para delimitar el judaísmo. Mi tesis es que el sionismo asumió los componentes etno-religiosos de los polacos y etno-biológicos de los alemanes y creó una especie de nacionalismo cerrado, que no es político ni civil como fueron los nacionalismos occidentales.

- ¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro?
- Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel.

- ¿Por qué?
- El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los “israelíes” no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del “espíritu judío”. ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?

Publico.es.- Tel Aviv - 02/06/2008 18:43
Buscando La Verdad 02.06.08

Ignacio Burges: Has introducido tres anotaciones mediante el copia+pega, alguna de ellas muy confusa y contradictoria, que pretenden demostrar el origen foráneo de los actuales habitantes de Israel. O al menos de una parte importante de ellos. Lo cual, según se desprende, niega cualquier derecho a los israelíes para conservar su actual Estado.

Esa técnica podríamos aplicársela igualmente a los árabes, población de aluvión que se asentó en Palestina mucho más tarde que los judíos (siglos VII, VIII y siguientes). Por cierto, el propio término Palestina procede de Filistea, que comprendería la actual franja de Gaza. Pues bien, los filisteos, cuya etimología viene del hebreo "plishtim" y significa invasores, no fueron más que uno de los "Pueblos del Mar" (identificado en este caso con los pelasgos), que procedente del Egeo se asentó en la franja de Gaza cuando los antiguos judíos llevaban ya bastante tiempo en la zona. De modo que los filisteos, hoy palestinos, tampoco eran semitas en origen y mucho menos musulmanes.

Incido en que la argumentación de la foraneidad para restarles derechos a varios millones de personas no se sostiene por ningún lado, cuanto más si reparamos en los diversos flujos de población que se han dado a lo largo de la Historia. Porque si fuese así, si solamente contara la población oriunda de un territorio, ningún Estado de Ameríca y la mayoría de europeos, asiáticos y otras zonas, debería ser reconocido como legal.

Es más, ni siquiera los propios vascos, que alardean falsamente de llevar asentados en su tierra desde poco después del Diluvio, son oriundos del actual País Vasco, puesto que se sabe que proceden de las laderas pirenaicas a uno y otro lado de la frontera franco-española.

La realidad es la que es: Un estado llamado Israel, con más de siete millones de habitantes, que tienen perfecto derecho a la defensa propia. Lo demás, como por ejemplo el querer buscar el origen de esas personas aquí o allá, me huele a antisemitismo. Lo diga el nazi más conspicuo o lo diga un judío nazificado, que también los hay.

En suma, tres anotaciones que son un puro disparate y no despojan en absoluto a los israelíes del derecho esencial de cualquier comunidad: El de vivir sin ser atacados.

Para finalizar, tres breves notas:
1. Todo el que comienza sus comentarios descalificando con un "te creía más informado", no hace sino acreditar su pedantería.

2. Te agradecería que no usaras el copia+pega. En los comentarios es mejor resumir la información de la fuente en cuestión y poner luego un enlace a la misma.

3. El historiador israelí Shlomo Sand no me parece que sea un prodigio de precisión ni de conocimientos. Ha cometido al menos un par de fallos de peso:

a) Atribuirle a Tarik su origen en la tribu Nafusa (en español es Nefusa), cuando en realidad no existe unanimidad en el origen de Tariq. Hay incluso quien opina que procedía de la región de Hamadán, al suroeste del actual Irán. Historiadores de renombre, como Sánchez Albornoz o Lévi-Provencal, entre otros, afirman que era beréber de la tribu rifeña de Sadif (Magreb extremo). En ningún caso nefusí (Magreb central), tribu separada de la anterior por miles de kilómetros.

b) En cuanto a la judía Dihya, que es la misma que Shlomo Sand convierte en la reina Kahina (Kahina es el apodo que los árabes le pusieron, y significa vidente o algo similar, una especie de profeta o sacerdotisa), como se ha dicho procedía del Magreb central, donde se asentaba la tribu zenata, una de cuyas ramas eran los nefusas.

Finalmente, qué sentido tiene este disparate del historiador citado: "El conquistador Tariq ibn Ziyad pertenecía a la tribu Nafusa, la misma tribu de la reina Kahina. Si en 711 Tariq ocupó un puesto tan destacado, es muy posible que en 694 fuera un soldado en el ejército judío de Kahina. No puede ser de otra manera".

Tiene un sentido bien simple al que ningún historiador serio debería recurrir: pretende que le cuadren las cuentas.

Respecto al copiar y pegar era para poner los distintos puntos de vista(por eso son para ti "contradictorias" ), en todo caso la linea principal es la misma los judios no son descendientes de quienes pretenden , no son semitas,en todo caso parece que no le das importancia a esto, por que no argumentas en contra ,aunque tratas de descalificar al historiador israeli ,por supuestos" disparates", en puntos que no creo invalide el fondo de la cuestion.
Otro alcance, los palestinos me parece son descendientes de los cananeos, ademas de los filisteos , no de los invasores" arabes" del siglo VII como tu dices, es decir son habitantes antiquisimos de esa tierra "arabizados, igual como los libaneses son descendientes de los fenicios.Ahora con respecto a tu argumento :"Incido en que la argumentación de la foraneidad para restarles derechos a varios millones de personas no se sostiene por ningún lado, cuanto más si reparamos en los diversos flujos de población que se han dado a lo largo de la Historia".
Pero Policronio,esto es desconocer el sionismo y la razon del establecimiento del Estado de Israel, que son los derechos provenientes de la epoca biblica sobre la Tierra Prometida, parece que se te "olvido"eso , es la base de todo este problema , y eso esta seriamente puesto en duda, y no por judios "nazificados"( sera Arthur Koestler uno de ellos?), y lo mas importante es que Israel tiene invadido un pais, Palestina , tal como los nazis invadieron Francia, la Resistencia por lo que me acuerdo no sermoneaba a los soldados alemanes para que se fueran( aunque al parecer tu los encontrarias "terroristas"),el Estado de Israel, antes de pedir seguridad deberia tratar dignamente a los palestinos y dejar de ocupar un territorio que no les pertenece, estableciendo colonias judias en los territorios ocupados, mira que curioso ,lo mismo que planearon los nazis, los verdaderos, eso si , en Polonia y Ucrania.

Ignacio Burges: "la linea principal es la misma los judios no son descendientes de quienes pretenden".

Eso será para ti. En mi caso la línea principal se corresponde con la supervivencia de más de siete millones de seres humanos.

Unos seres que están dispuestos a pactar y reconocer a sus vecinos cuando hay un mínimo de respeto mutuo, caso de Jordania o Egipto, pero también a defenderse cuando son acosados por terroristas financiados por terceros, caso de Hamas y las subvenciones de todo tipo que reciben de Iran, Siria y otros.

Así que menos excusas sionistas para no reconocerle a Israel su existencia y, sobre todo, no quieras venderme la burra de que los israelíes se asemejan a los nazis. ¡Qué sinsentido!

Juan Robles, sigo los artículos del excelente periodista Rubén Kaplan en distintos medios, te equivocas con respecto a que es Kaplan Krep, no tiene ese segundo apellido