"o sea, para darle un par de tortazos y castigarle a un par de meses sin portátil y sin fumar."

Esta afirmación es buen resumen del autoritarismo garrafonero que informa a esta página.

Me parece, Isi, que no has cogido ni la mitad de la mitad de la mitad de lo que he dicho en esta entrada. Si lo hubieras cogido a medias, me hubieras tachado de anarquista, y si lo hubieras cogido en su justo término, lo mismo me hubieras invitado a una cañita de cerveza. Si es que tu iracundia te permite tales excesos.

¿Alguno de los lectores de este blog ha contestado alguna vez a una de las "Cartas Nigerianas"? (esas en las que una viuda o un huérfano te piden ayuda para sacar de algún país remoto una cantidad ilegítimamente adquirida por un familiar fallecido, y a cambio te ofrecen una parte del negocio, siempre que inicialmente corras tu con los gastos).

Pues antes contestaría a una de estas cartas (y enviaría el dinero a la dirección que proponen) que volver a leer a Fonseca; su catadura moral y la solidez de sus argumentos me parecen inferiores a las de las citadas cartas.

Hace tiempo que descubrí que acude a la provocación para ocultar su ausencia de ideas. Indignarse con él es alimentar su ego. Es mejor dedicar el tiempo a comentar las "fazañas" de estadistas insignes como ZP, el que nunca negó la crisis, o Mariano, el que recomendaba a Esperanza enterarse de lo que ocurre debajo suyo.

Espectador ¿No serás un fake? ¿O otro pseudónimo de Isidoro? Dices lo mismo que él dice de mi.

Carlos, lo dicho; gracias.

Fonseca

Constato que en la cabecera de RL hay 3 post que tratan sobre un único tema: FONSECA

¿por qué existe tanta gente en el mundo liberal español que parece ser que están más interesados con las formas, que con la esencia del fin?

Algunos veo que sólo se preocupan, ridiculamente, por si alguien redacta mal, o si lleva el pelo teñido o no, o si es católico, y un sin fín de tonterías por el estílo.

Que las "formas" de Fonseca no sean "buenas" (yo pensaba que eso de los "buenos modales" se acabó hace tiempo) y ya no se da Urbanismo en los colegios...no significa que su idea esencial no lo sea. Que no sea "liberal" digo.

El liberal siempre ha defendido el Estado de Derecho frente a la anarquía. Es un concepto bastante sencillo: No a la anarquía, NO al ojo por ojo. Pues bien, si nos fijamos en los ataques contra fonseca, sólo se han fijado en sus formas: que si llamó x o y al padre de Marta, o que si redacta mal y usa muchos tacos. Ojo: que yo no soy de usarlos, pero eso no es lo que busco cuando leo el artículo de una persona: busco la idea, no las formas per se.

Prefiero mil veces a un liberal "mal educado" antes que a un socialista "sensible" y muy correcto eso sí. Leyendo algunas páginas, me parece que estoy leyendo las críticas de alguna anciana escondida en algún convento, más que de personas jóvenes o adultas que deberíamos saber llevar todo esto con un poco de humor y responsabilidad. No digo que sea cosa mia defender las inmoralidades de ciertas personas cuando redactan pero me interesa más la lucha contra el socialismo, el fervor y pasión por defender el Estado de Derecho, las libertades individuales y económicas, etcétera. Entregar nuestros derechos a una muchedumbre enfadada no es cosa de liberales: es cosa de imbéciles.

No hay nada peor que un cerdo ingrato: y así podríamos resumir a ciertas personas de RL. No voy a dar nombres, no importa, y mucho menos a mí. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

He dicho.