Uy... No me gustaría estar en tu pellejo cuando empiecen a aparecer por aquí las lectoras liberales de Batiburrillo. ¡La que te espera, Carlos! ;-)

Ya te anticipo, que entre las féminas de mi hogar hay división de opiniones. O sea, que algunas me hubieran eliminado a veneno y otras a machetazos. Indiferencia por parte de mi gata. No me esperaba otra cosa.

Payaso.

Yo siempre he pensado que las mujeres siempre se acercan mas a posturas socialistas (socialdemócratas al menos). En mi familia, mi madre y mi hermana son de derechas pero mas conservadoras que liberales. Mi padre era de derechas pero siempre fue bastante individualista. Lo de si los machos somos mas comunistas o menos...... pues no se, obviamente no es mi caso.

Pero según tu teoría..... ¿que anomalía ha dado lugar al falso positivo de los liberales?

PD. A ver si tiene razón Elentir y se llena esto de mujeres liberales, aunque sea para quejarse.

Spartan, es posible que no me haya explicado bien. No es que los varones seamos comunistas, sino que el comunismo es el colectivismo "macho".

pdta. De mujeres liberales no se llenará esto, pero ya tenemos a un insultador profesional, cuyo insulto se exhibirá una hora. Hasta que se le quite el sofoco.

Muchas gracias por la consideración :))
Mi argumento básico es que el liberalismo está explicado en clave masculina. No es que a la mujer le asuste la competencia. A mi en concreto la manera (repito: LA MANERA) de competir de los hombres (y mil disculpas por la generalización) me aburre. A la mujer no le va eso de "que tu coche sea siempre más grande que el del vecino", le va más "tu progreso sirve a otros". Nada de eso es socialdemócrata. Por ejemplo, a una empresaria probablemente le llega más "estoy dando trabajo a 2.000 personas" que "mis beneficios son la pera" (aunque a nadie le amarga un dulce). En ambos casos el objetivo es maximizar los beneficios, tanto si uno los dedica a hacerse un jacuzzi de oro macizo como si lo dedica a donaciones.
La cooperación y el altruismo caben en el liberalismo, con la condición de que sean voluntarios. Y eso no es ajeno a la mujer. Somos nosotras las que espontaneamente nos organizamos para que una madre lleve a los niños al cole cada día de la semana para poder liberar tiempo entre todas. Somos las que ponemos el belén de navidad de manera altruista sin que lo digan los curas... lo proponemos nosotras. Estoy yéndome a los típicos actos femeninos de toda la vida que no son socialistas sino liberales. Por no hablar de la imaginación para hacer la cena con casi nada en la nevera, reciclar ropa de los hermanos mayores a los chicos, etc...
Ahora bien, si se trata de defender las ideas liberales en el ámbito de la teoría pura, hay tres y son varones. Bien. ¿Y? Tal vez por eso el liberalismo "puro" se ha quedado ahí, porque sigue encabezado por teóricos incapaces de avanzar por no perder la pureza, en vez de actuar. Y no hablo de formar un partido político liberal, sino de convencer a la gente de que hay que recuperar la libertad/responsabilidad individual.
El día que muchos se den cuenta del poder que tienen las madres en la sociedad los liberales nos dedicaríamos a ellas en cuerpo y alma y menos a teorizar.
Dicho lo cual, a mí la teoría me pierde... es a lo que me gustaría dedicarme en exclusiva si no tuviera que pagar facturas.
Gracias de nuevo.

El día que las madres se den cuenta que la responsabilidad individual en casa les solucionaría muchos de los problemas cotidianos, la cosa empezará a cambiar y se convertirán en las primeras proselitistas. Pero me temo, que se ha perdido una generación, o como poco, que tenemos ante nosotros una generación dual: más o menos la mitad de los jóvenes adolescentes de ahora lo de la responsabilidad individual les suena horrible, prefieren la "solidaridad" inculcada en el sistema educativo. Y sólo de ida claro. Y en la otra mitad se tiende a entender el individualismo como egoísmo, por lo que tampoco le hacen ascos a la solidaridad visible. Pero eso es otra historia.

Y por supuesto, gracias a ti, Lady

Bueno, el tema de la manera de competir de los hombres, pues nunca me había planteado que fuera diferente. De todas maneras la mayoría de la población raramente hablará de beneficios en plan gran empresario, por razones obvias, sean hombres o mujeres. Yo en concreto y por el puesto que ocupo en la empresa en la que estoy ahora no me ocupo tanto de beneficio (en todo caso minimizar pérdidas a mi cliente, los beneficios de mi empresa son habas contadas), sino de calidad del producto acabado. Lo único que me haría sentir orgulloso sería que me subieran el sueldo (no pasará).

Ayer oí un programa en Intereconomía sobre mujeres en la empresa, y sobre el miedo a destacar (y deseo de agradar) de las mujeres, lo cual les impedía alcanzar puestos mas altos.Estaba interesante, Pero no lo encuentro en el archivo de Interecon., si no lo ponía.

Por otra parte.... ¿por qué no un partido liberal? Así el PSOE tendrá a UPyD y el PP a ..... como se llame.

Las madres, y los padres, por no decir todo quisqui, delega su responsabilidad en el mundo en el que vivimos... por eso tal vez los adolescentes/jóvenes deberían ser nuestra esperanza, pero me da la sensación de que están consiguiendo que aquí no se rebele nadie, no sea que te llemaen fachamachista, el insulto de moda...
Creo que las madres y los hijos (y añado a los padres) están narcotizados por la misma mentira.

Por cierto que donde mas chicas/mujeres he visto yo en la blogosfera liberal es en el MSV.

Será verdad que los stalinistas somos muy machos y las atraemos (voluntariamente obligadas).

http://www.youtube.com/watch?v=moO7jFvsJPU

¿Porqué será...?

Saludos.

Creo sinceramente que se están mezclando las "churras con las merinas".

No tiene nada que ver eso de, "Se venden tejidos y novedades en el piso de encima" con lo de "Si te ven te joden y encima te pisan".

El Liberalismo a partir del siglo XVIII y todo lo que ha traído después, las diferentes tendencias, ideologías, sistemas, bifurcaciones, tendencias, fascismo, comunismo, socialdemocracia y demás zarandajas etc, etc, no es ni mas ni menos que evolución históríca de lo que antes había. Y nos queda mucho mas por evolucionar.

Lo malo es que siempre estará " EL PODER" por parte de los que lo detentan en nombre de dicha evolución.

Fue el machismo, el igualitarismo, el feminismo, el androgenismo, es ahora el zerolismo y el zetaperismo, y todos los "ismos" que queramos.

Al fin y al cabo tendencias excluyentes todas y cada una que se lavan la cara con el hecho de decir que aquí cabemos todos, pero que se quieren llevar el gato al agua cada uno. Luego no es verdad, nunca cabemos todos. ¿O no?.

Da todo igual, yo por lo que veo, los listillos de la casta siempre están arriba, cual mierda que flota.

Pero es cierto que en esta lucha de evolución, vamos avanzando y deja secuelas buenas en parte de la humanidad, es decir, que yo padre occidental y sufridor pagano de hacienda, he tratado a mi hija de la misma forma que a mi hijo, por ejemplo. Y Carlos J., tambien.

¿Y en otras sociedades del mundo donde se practica la ablación del clítores o la infabulación, o se tapa la cara a las mujeres?. ¿Vemos por allí esos "ismos" de que hablabamos en sentido de avance?. Pues no. Y sin embargo los "avanzados y avanzadas" pontifican tomando copitas en sus salones enmoquetados en "Uropa" sobre el feminismo y el "feminío".

Yo considero a todos los hombres (acepción cristiana, o genérica lingüistica de Humanidad o de los Sioux si renegamos de nuestra lengua, es decir "Ser Humano") iguales. Otra cosa es que Madre Natura haga ver ciertas diferencias y como tales se manifiesten a nivel fisiológico o psicológicop. Es decir, que la ideología para mí, es solo eso, ideas que se intentan poner en práctica para todos y despues resultan engañosas por mor de quienes las ponen en prácticas.

Cierto es que tengo mis ideas, que no van acorde con las de la pijiprogresía.

No se, creo que me he liado un poco.

Yo creo, como Juan Español, que desde el punto de vista liberal, no cabe diferenciar a priori entre mujeres y hombres. Mi idea de liberalismo es el clásico "personas libres e iguales ante la ley" (y no "por la ley"). Un ejemplo claro de esto es la aberración de aplicar mayores penas a un hombre que a una mujer en casos de violencia doméstica.

Dicho esto, yo soy bastante pragmático y es evidente que las mujeres hoy por hoy cargan con mayores responsabilidades en la mayoría de los casos, pero tienen que ser las mujeres las que vayan cambiando esto, no los legisladores.

Desde luego, jamás seremos iguales, nos diferencia la madre naturaleza.

Pero eso no quita que vayamos "adaptándonos" todos a los nuevos tiempos. Cada uno en nuestras diferentes culturas, cada sociedad a un determinado ritmo, (lamentablemente a veces parece que no pasa el tiempo en este sentido en muchas culturas), pero que vayamos aceptando que independientemente de la ideología que cada uno tenga y que esté instaurada, debemos asumir esa convivencia nueva.

Casi individualmente.

(También intento hacer un esfuerzo por no recordar hasta que punto la mujer ha estado sometida y ha sido víctima del machismo). Y de esto queda todavía mucho, pero no se pueden cambiar las cosas de golpe, ni quizás se deba. Tiene que haber una concienciación colectiva (como empieza a haberla, quiero pensar). Si queremos progreso, evolución, un progreso justo, un progreso real, tiene que haber RECONOCIMIENTO, entendimiento por parte sobre todo de los hombres y mucho RESPETO entre ambos.

Lo que está claro es que estamos en una generación nueva, una generación sin precedentes en este sentido, y vamos descubriendo los pros y los contras de esta nueva situación. Con lo cual estamos sujetos a cambios constantes en nuestras actitudes y comportamientos. en nuestras familias, (matrimonios, hijos, relaciones familiares). Todo es como una puesta en escena nueva, en la que no nos sabemos el guión. Lo vamos escribiendo casi precipitadamente al tiempo que actuamos, sin apenas tiempo para PENSAR.

Pero también tengo claro que quién debe empezar a respetarse a si misma, y a valorarse es la mujer.

Y los hombres, saber valorar el esfuerzo fememino en la sociedad actual por querer abarcar todos nuestros roles impuestos y los que realmente nos hemos ganado y merecido en esta incorporación a la vida laboral.

No estoy de acuerdo contigo Spartan, en eso de que somos las mujeres las que tenemos que arreglar esto, somos todos, empezando por vosotros los hombres.

No es un problema femenino, es un problema social, es más hasta diría que es un problema moral.

Saludos.

Muchas gracias a todos por sus comentarios. Han sido muy instructivos.

Yo lo que no entiendo y además me parece repugnante es este gallinero mediático-colectivista de lo que a mi juicio no pasa de ser una disyuntiva de carácter individual. Y que además de nuevo para muchos, para bastante gente de esta misma generación, no tiene nada. Lo novedoso es -ya digo- la escandalera “sociá”, cuyo objeto no es otro que obtener ventajas legales para ciertas mujeres que, dado su carácter quejica y trepa, son justamente las que no debieran llegar a ninguna parte. Y es ahora cuando, a base de privilegios legales, se las favorece... a costa, para empezar, del resto de mujeres que no son así.

Yo, por ejemplo, he nacido en una familia en la que ha habido mujeres trabajando fuera de casa desde los años veinte del pasado siglo. Unas renunciando a tener hijos y otras sin renunciar (como mi madre), pero criándolos desde luego, ya fuesen hijos o hijas, de otra manera: siendo más independientes y más autosuficientes desde pequeños. Y con el marido, igual.

Ahora las hay que quieren tener, como vulgarmente se dice, teta y sopa. Hacen las cosas como pollo sin cabeza, sin pararse a elegir ni a priorizar. Claro, como que en el fondo de lo que se trata es de eludir responsabilidades lo mismo en el trabajo que en casa, igual aquí que allá. Invocan un supuesto machismo impuesto (nadie la obliga a una a casarse con un señor machista, como tampoco es obligatorio tener hijos ni educarlos de determinada manera) y unas imaginarias cargas con las que nadie que no sea su mala cabeza las cargó y, hala, a pedir continuamente permisos de no sé qué, ayudas de no sé cuántos, a sacarle los higadillos al ex, a reclamar trampolines laborales por hijos... Oiga, que ya está bien. La que no sepa poner los puntos sobre las íes y organizarse por ella misma en casa, sin necesidad de auxilios gubernamentales, es señal de que tampoco vale para hacerlo fuera de ella. Hoy como hace veinte años. Lo que pasa es que las hay con un morro que se lo pisan. Y eso -ahora que lo pienso- sí que es bastante socialdemócrata.

Yo creo que estamos en el batiburrillo..., o me he equivocado...?, (eh..., solo intento poner un poquito de HUMOR).

Bueno, es igual, iremos poquito a poco..., aunque sea a base de "pequeñas dosis", de veneno..., (poned la ideología que queráis), os va a dar igual, para ir poniendo las cosas en su sitio.

Un placer.

Bueno MELA, tú nos dirás.