Yo he seguido la tradictoria de esta señora desde que salió a la luz todo lo de su malhadado planteamiento de "Aznar caca" y lo que pudiera ser lo "politicamente correcto".

He leído su historia vital y tenido en cuenta sus afirmaciones y sus comentarios.

Y he llegado a una sola conclusión que expongo.

Señora Manjón, contesteme, o no lo haga porque estoy seguro que no responderá con la verdad.

¿De verdad Vd., señora, quería a su hijo?.

¿De verdad señora Manjón Vd. ha buscado la verdad sobre su asesinato?.

¿De verdad Vd. quiere saber quienes fueron los asesinos de su hijo?.

Yo creo que no.

Y su caso debe ser tratado por un psiquiatra pues creo que su comportamiento es un mero justificante de otras cosas inconfesables y espúreas que ignoramos pero intuímos.

Ninguna madre que busque la verdad sobre la muerte absurda de su hijo se comporta como VD, Sra. Manjón, es decir cerrando a machamartillo líneas de investigación, simplemente ¡¡por que sí!!, por que no se atienen a su planteamiento ideológico, (seguramente fraguado en su adolescencia de luchadora irredenta e ignorante, contra nada)

Y por cierto, ¿No hay padre de su hijo?, ¿Es él también sociata comunistoide?, ¿O le ha anulado tanto Vd. que semeja el final de la cópula cuan amantis religiosa?.

Pobre hijo, y vaya pobre de espíritu la madre. Del padre no se puede hablar porque no le conocemos.

Vd., señora no quiere saber nada de quien mató a su pobre hijo, Vd señora solo quiere medrar, y tocar poder.

Piénselo en alguna tarde tranquila de esas de tanta infelicidad que seguro tiene, y recapacite, y déjese de gilipolleces porque nunca llegará a ser tan inutil como la Leire Pajín y compañía y mucho menos a ocupar el cargo de ZP, por mucho que lo sueñe, pues los españoles son tontos pero no tanto .

Hacía tiempo que no se la oía. Déjelo estar, quédese tranquila y no ayude a los traidores que ayudaron a matar a su hijo.

Vd no va a salvarnos de la mierda, pues seguro que Vd. está mas cerca de ella.

Y sobre todo porque hay muchos que no queremos que nos salve VD.

¿Si su hijo hubiera sido un soldado caído en Afganistán tendría el mismo empeño contra la izquierda?. Sólo ella sabe el dolor que lleva dentro, pero entre lo que dice Juan Español Español y la trayectoria que lleva esta mujer desde entonces... Da que sospechar, sí.

No merece la pena que perdais el tiempo hablando o escribiendo de semejante pedorra.

Eulogio Paz, padre de Daniel Paz Manjón, asesinado a la edad de 20 años por terroristas islamistas el 11 de marzo de 2004 en un vagón del tren de cercanías en la estación de El Pozo. Autor de "11-M Cartas al director" y "11-M Palabras para Daniel y cartas al director". Ambos libros se pueden descargar gratuitamente en múltiples direcciones de Internet, entre las que están:

11-M Cartas al director
11-M Palabras para Daniel y cartas al director

Espero paliar así la falta de información de algún comentarista en relación con el padre de Daniel Paz Manjón. Con su falta de humanidad no creo que se pueda hacer gran cosa.

Saludos.

Mangeclous.

LO MANTENGO Y NO LA ENMIENDO.

Y meto en el saco de lo anteriormente expuesto a Eulogio Paz, manipulado por el Ayuntamiento de Rivas, y a su Concejal sociata de Salud y Consumo Adolfo García Ortega.

Muy buenas palabritas, uso de poemas cambiados en frases de Miguel Hernandez, nombres de ciudades de Oriente que ni saben ni donde están.

Todo conlleva a la utilización de un hombre que sufre el mas intenso dolor por la pérdida de su hijo asesinado.

Pero aparte de eso, Mangeclous, no habla de nada que no sea el sufrimiento, copiado por lo demás.

Y no veo mas que el uso que le han dado los del partido de la "solidaridad".

Los amigos de Eulogio Paz, lo que han hecho es un auténtica amalgama de sentimientos y palabritas buenas, pero nada mas, mucho poema de "copiar y pegar" y mucho geta aprovechándose de este pobre hombre.

A mí no me convencen las palabritas buenas, que lo sepas, eso está todo inventado y por todos los políticos. Solo te digo Mangeclous que si yo estuviera en el lugar de Eulogio, no me habría manipulado ni Adolgo García Ortega ni mucho menos ZP. Y por supuesto habría actuado de otra forma.

Repito, lo mantengo y no la enmiendo.

Por supuesto, cada cuál elige por quién se deja manipular cuando elige dejarse manipular. Lo comprendo.

Pero es que a mí me tiene sin cuidado por quién decida usted dejarse manipular. Sólo pretendía no dejar en el aire sus amables preguntas: "¿No hay padre de su hijo?, ¿Es él también sociata comunistoide?, ¿O le ha anulado tanto Vd. que semeja el final de la cópula cuan amantis religiosa?"

Ahora ya tiene usted alguna incógnita menos en relación con sus inquietudes cuando se trata de referirse a una víctima del terrorismo que no comulga con los puntos de vista de usted.

Saludos.

Mangeclous

Por supuesto, cada cuál elige por quién se deja manipular cuando elige dejarse manipular. Lo comprendo.

Doy fe de ello. Lo "comprende" perfectamente. Yo todavía no he llegado a tan elevado nivel, ergo soy manipulable desde todas las direcciones. Pero Mangeclous no, sólo desde una.

Antojeras lo llaman en mi pueblo.

Por mi parte zanjo el tema Mangeclous:

Si quiere entiendame.

En realidad me refiero a que pida cuentas al Comisario Manzano que ha reconocido que destruyó la gran mayoría de las pruebas, que pidan cuentas a toda la policía que hizo una auténtica chapuza, que pida cuentas al juez Del Olmo que mandó destruír toneladas enteras de chatarra, (y por cierto está desaparecido haciendo un curso de no se qué a costa de nuestros impuestos), que indaguen por qué se hace tamaña tropelía en un país moderno que tiene una capacidad indagatoria y científica tan avanzada como los demás. Mire Vd, cualquier perito podría haber reconstruído con los restos el siniestro, que lo sepa. Pero Del Olmo el torpe y la politizada policía lo evitaron.

Que indaguen el por que va un individuo "jefe de seguridad" del PSOE asturiano a hablar con un preso islamista que estaba en la carcel, que piensen el por qué Rubalcaba celebra el atentado en una cena, que pregunten al juez Bermudez donde está lo "del caminito de Jerez";

Una máxima en la ciencia criminalista es el pensar simplemente "a quien beneficia el crimen".

¿Pero Vd. de verdad se crée la versión oficial?.

Pues yo es precisamente esa la que menos me creo.

Y por tanto, aunque sea duro, aunque lamente el sufrimiento de los padres de Daniel, aunque lamento su muerte, mas lamento la manipulación que se hace de ello, y no soporto por tanto su connivencia con los traidores.

Y no me vengan con el tema de la sentencia dictada, pues al fin de cuentas es puro teatro y en el fondo al juez Bermudez (y a muchos mas, por no hablar de la fiscalía) se le podría considerar igual que al juez Roland Freisler, la voz de su amo independientemente de la ideología que tuvieran o tengan. El último era nazi alemán, los demás acomodaticios hasta la cobardía.

Y las palabras bonitas son eso, palabras.

Yo también sentecio.

No he visto luchar a Eulogio ni a Pilar por la verdad.

Juan Español Español:

Por mi parte también zanjo el tema. El Sr. Manzano ha explicado que seleccionar las muestras entre los vestigios recogidos es lo habitual. El juez Del Olmo autorizó la devolución de los vagones una vez recogidas todas las pruebas -extremo corroborado por el Tribunal Supremo en diciembre de 2006.

Las FyCSE, los fiscales y los jueces hicieron en su conjunto un gran trabajo que ha permitido condenar a buena parte de los miembros de la célula que continúan con vida. Pero la investigación continúa.

¿A quién beneficia el crimen? Pregúnteselo a los periodistas que han hecho su agosto contando mentiras sobre el 11-M: COPE, El Mundo y Libertad Digital encabezan esa lista de sospechosos a la que apunta usted.

Ellos no sólo no han luchado por la verdad, al contrario que los padres de Daniel Paz Manjón: los medios conspiracionistas han pugnado por imponer todo tipo de patrañas sobre el 11-M. No me cabe duda de que el tiempo les pondrá en su sitio.

Saludos.

Sánchez Manzano demandó al El Mundo.

Ya ha salido la sentencia.

El periódico, absuelto. Sánchez Manzano condenado a pagar las costas. Unos 30.000,00 euros, dicen algunos, que yo no lo sé.

La jueza destaca como probado que el teléfono de la mochila de Vallecas era imposible que marcara la hora programada para provocar la explosión.

La jueza destaca como probado que Sánchez Manzano hizo birlibirloque con los restos recogidos por los Tedax .

La jueza destaca…….hasta siete argumentos en los que se confirma que toda la documentación y todo lo escrito en el periódico es veraz.

El viernes declaran otros siete testigos en otra demanda que se sigue contra Sánchez Manzano.

Le recuerdo a los “creyentes” que ya hace unos meses el Sr.Sánchez Manzano demandó a los autores de un vídeo en el que se destacaba que él había roto el protocolo de actuación de los Tedax. La demanda fue desestimada.

Les recuerdo a los “creyentes” que Sánchez Manzano usurpó el mando operativo, sin ser siquiera Tedax, de la operación; le hubiera correspondido al jefe de los Tedax de Madrid, Sr.Cáceres Vadillo. Los tedax testigos citados ayer así lo afirman, añadiendo que nunca antes ni nunca después se haya hecho igual.

Les recuerdo a los “creyentes” que venden en las farmacias antidepresivos, ansiolíticos y relajantes de calidad contrastada. Y tila. Y valeriana.

Les recuerdo a los lectores que Mangeclous, no se sabe en base a qué oscuros intereses, es un defensor a ultranza de la V.O. y en cualquier blog en que se ponga en duda cualquier asunto sobre el 11-M, ya sea los supuestos terroristas suicidados en los trenes según tres fuentes de la lucha antiterrorista que vociferó hasta la sinrazón la cadena SER, ya sea que la Kangoo estuviera vacía antes de que se hiciera con ella ¿Sánchez Manzano?, ya sea la incomprensión del resto de los humanos ante el vejatorio trato del cadáver de Torronteras, y en cualquier blog, decía, él sigue manipulando en un único sentido.

¿Quién quemó el cadaver de Torronteras, siendo muy pocos los que sabían en que nicho innominado estaba?

¿Por qué el ministro del interior y el director general de la policía no quieren explicarnos qué han descubierto de la investigación sobre la profanación?

Cuentánoslo, Mangeclos, o preguntálo en Desiertos Lejanos, o díle a alguno de ellos, de tus graciosos amigos, que venga por aquí y lo explique.....pero sin chistes, por favor.

Tovarich ParroKias:

La jueza destaca como probado que el teléfono de la mochila de Vallecas era imposible que marcara la hora programada para provocar la explosión.

Falso. La jueza señala que El Mundo podía escudarse en ese rumor para justificar sus informaciones, no que los rumores fueran ciertos.

La jueza destaca como probado que Sánchez Manzano hizo birlibirloque con los restos recogidos por los Tedax.

Falso; ¿página de la sentencia?

¿Quién quemó el cadaver de Torronteras, siendo muy pocos los que sabían en que nicho innominado estaba?

No lo sé, pero alguien próximo a los intereses de usted, sin duda. Alguien próximo a las familias de los asesinos. Que su Dios le perdone.

¿Por qué el ministro del interior y el director general de la policía no quieren explicarnos qué han descubierto de la investigación sobre la profanación?

¿Porque no han descubierto nada? ¿Ha descubierto usted algo?

Cuentánoslo, Mangeclos, o preguntálo en Desiertos Lejanos, o díle a alguno de ellos, de tus graciosos amigos, que venga por aquí y lo explique.....pero sin chistes, por favor.

Nada complicado en atención a usted, que desea la liberación y el máximo bienestar de los asesinos mientras sus captores pugnan por limpiar su buen nombre; "¡Libertad para los asesinos! ¡Gloria y loor a los terroristas!" Así lo quiere la parroquia, por lo visto. No será así mientras quedemos algunos para hacer frente a los amigos de los terroristas.

Saludos.

Nunca antes, ante tal cúmulo de palabras y de ideas malsonantes para la salud mental, había contestado a un comentario así.

Y no veo razón alguna para hacerlo ahora.

Las descalificaciones personales....¿qué decía usted de las descalificaciones personales?

1º- Un policía que destruye pruebas es un mal policía.

2º- Un policía que destruye pruebas es como si creara pruebas falsas, es decir un mal policía.

3º- Un policía que está en connivencia con cualquier partido político, es un mal policía.

4º- Un policía que hace lo que digo en los tres puntos anteriores, es:

a)- Un policía "corruto".
b)- Un traidor a su profesión.
c)- Un traidor a los ciudadanos a los que dice defender.
d)- Un traidor a sus compañeros que han muerto porque creían con generosidad en la función que hacían.
e)- Alguien pagado por el poder, evidentemente.
f)- Hez y hiel.
g)- Nadie estará con él, le dejarán en la estacada pues las ratas son las primeras en escapar.

No estaba solo, hay muchos mas traidores, solo debemos esperar que la conciencia de alguno de ellos le haga decir la verdad de lo que sepa.

Los intereses de nuestra casta política canalla no valen la vida de las víctimas del 11M.

El mismo premio que la brunete mediática insultando a zapatero, el mejor presidente de la historia.