Sí, sí, todo eso está muy bien y suena muy bonito, pero, ¿está ud. dispuesto a defender así con ese mismo vigor la libertad confesional de por ejemplo, los musulmanes? Si mal no recuerdo, y perdone si me equivoco, usted era uno de los que celebraban la prohibición del velo en países como Francia. Si no es así, corríjame. De ser así, sin embargo, entonces esta entrada suya es irrelevante y debería borrarla.

Dice ud:

"la necesidad de no olvidar quiénes somos, de dónde venimos y cuales son nuestros valores."

No soy católico y no necesito que ustedes me "recuerden" nada en el ámbito público. Poner un crucifijo CATÓLICO en un colegio público es establecer una confesión mayoritaria que muchos no compartimos. Yo con su crucifijo no me identifico, y nosotros los Protestantes pagamos impuestos también. Las instituciones públicas son de todos. Si ustedes quieren tanto crucifijo y rosario, váyanse al Vaticano o a sus iglesias.

Con el punto 6 estoy de acuerdo. El punto 7 me parece como una broma así que no diré nada "jocoso".

Por mi parte, por cada crucifijo que me impongan en un edificio público, pediré que me pongan también una BIBLIA y la cruz pelada, la Protestante. Pero ¡ah! eso no lo van a hacer. Mire señor: se acabaron los privilegios a la Igl. Católica. ¡Y menos mal!

Buen día

Alfredo (1):
La cruz "pelada" puede valer exactamente igual que el crucifijo. Da la misma idea de nuestras raíces cristianas comunes en todo Occidente.

Sobre el velo de las musulmanas no creo haberme pronunciado nunca, como mucho, en algún comentario suelto (que lo dudo), habré destacado la situación paradójica de eliminar los símbolos cristianos en España mientras se permiten los islámicos o incluso se fomentan desde este Gobierno, como esa circular difundida, no recuerdo ahora por qué departamento ministerial, en la que se alentaba a los ayuntamientos para que cedieran terrenos o locales a fin de instalar mezquitas.

Amigo Alfredo, recapacite, su enemigo no es el catolicismo, que en todo caso vendría a ser un miembro mal avenido de su propia familia, sino la ideología militante (por cuanto no cesan en la labor de "apostolado") de esos sujetos sin Dios cuyo dogma es que no hay dogmas que merezcan algún respeto.

¡Ah!, nada he tenido que ver en la elaboración del manifiesto, simplemente lo comparto en casi todos sus puntos.

Policronio: estoy de acuerdo en que el catolicismo, más bien los católicos en sí, no son mis enemigos, no son más enemigos míos que los laicistas -- nada que discrepar con eso. Lo que yo combato es al Vaticano, y creo que los propios católicos también deberían hacerlo y exigir reformas. Pero bueno no es el tema aquí y no insisto.

Es verdad que el propio gobierno que hay fomenta el islamismo y lo defiende: siempre he dicho que hay varias conexiones de simpatía entre los comunistas y los islamistas por el tema del anti-americanismo.

No olvidemos que más del 80% de los afiliados a IU que son extranjeros son moros. Yo estoy de acuerdo con vd en que tenemos en Occidente raíces cristianas, judeo-cristianas sí...y hay que defender nuestra identidad. Pero, pienso que sería mejor tener el modelo americano: separación total entre Igl. y Estado y fíjese lo cristiano que es EEUU, con las iglesias, incluida las católicas, desbordadas.

Saludos

Los puntos 4 y 7 son un disparate, pero me parece estupendo que pongan ustedes un crucifijo en su blog, faltaría más. Me parecería bien que lo hicieran aunque no gobernara el PSOE, fíjese usted -curiosamente ha sido la derecha moderna, la europea y no la española, la que nos ha recordado ahora que los símbolos religiosos deben mantenerse en su espacio, que no es el de todos ni mucho menos el educativo.

Saludos.

En vuestros blogs poned lo que queráis, faltaría más. Los señores crucificados quedán muy estéticos y le dan al blog un aire muy moderno.

En la escuela, a la que va mi hijo, que la religión se quede fuera.

Me presento, soy director de un colegio de infantil y primaria público- Soy ateo, pero transigente y tolerante con todas lasconfesiones e ideas. En mi centro hay 2 maestras de religión católica y otra de evangélica. Tenemos un 25% de alumnos árabes, un 10% chino, y un 15% de otras nacionalidades y confesiones. por lo tanto, y tras hacer el recuento de la 1ª evaluación, de los 400 alumnos matriculados, 189 asisten a relig. católica, 31 a evangélica y, el resto a alternativa a la religión. Si yo tuviera que poner crucifijos con cristos, crucifijos pelados, citas del corán, budas u otros ídolos, no tendría espacio.
La religión, en privado.
Si nos atenemos al pasado cristiano, tendrían el mismo derecho los aztecas, mayas que con su sincretismo religioso tienen una visión muy particular.
También, y aunque no es el tema del hilo, me gustaría comentar que si es la misma palabra de Dios la que ponen en su boca Uriarte, Munilla, el abad de Montserrat, Cañizares, la iglesia de Vallecas, Rouco, una sola palabra en bocas de muchos se distorsiona.

No soy ateo. Ni religioso. A duras penas recuerdo alguna oración. Pero fue mi decisión.

Que un Gobierno, apoyado por sus fieles borregos, trate a golpe de decreto acabar con una tradición secular me parece, cuanto menos, hitleriano. Tan hitleriano como las madrasas o el rosario por narices.

Sé que quemar iglesias, violar monjas y asesinar curas estaba muy de moda en el primer tercio del siglo pasado.

Lo que no sé es si a los actuales borregos les sigue atrayendo esa moda.

Borregos.

De acuerdo con Manglecous, se ve que a algunos no les disgusta la intervención del Estado cuando promueve sus propias supersticiones.

Por lo demás, aparte de que este debate en si mismo es falso (los únicos colegios que tienen algún tipo de posible simbolismo religioso son los que proceden de este origen y no creo que sean muchos en la actualidad, lo máximo que tienen todos es la foto del Rey), ya que se habla de colegios públicos no de concertados o privados, es divertido ver como caen algunos en las trampas del gobierno para hacer aparecer a unos cuantos reaccionarios y decir: mirad a estos casposos con los crucifijos, QUE VIENEN LOS FACHAS.

Así ha ganado Zapatero ya dos elecciones.

Mangeclous (4):
"Los puntos 4 y 7 son un disparate".

Comprendo bien que a usted le parezcan un disparate los puntos 4 y 7, lo contrario sería como para comenzar a preocuparse.

"curiosamente ha sido la derecha moderna, la europea y no la española, la que nos ha recordado ahora que los símbolos religiosos deben mantenerse en su espacio, que no es el de todos ni mucho menos el educativo".

La derecha europea (y también la española) no es la primera vez que se pega un tiro en el pie, como por ejemplo cuando aprobó esa Constitución Europea que finalmente quedó en agua de borrajas gracias a un referéndum en Francia y que aquí, en España, el socialismo zapaterino (no confundir con el socialismo serio) la promocionó como si fuera un refresco y le encargó a los autores de "la Macarena" que invitaran al sí bajo el argumento determinante de que eran los políticos los que debían decidir, puesto que ellos no se habían leído el mamotreto.

Papisa Juan (5):

" En vuestros blogs poned lo que queráis, faltaría más.

Gracias, es todo un detalle que usted nos permita poner lo que queramos en nuestro blog.

Los señores crucificados quedán muy estéticos y le dan al blog un aire muy moderno

El símbolo del Redentor es intemporal, lleva casi dos mil años de actualidad y tengo la impresión de que representará el bien y la razón mientras exista la especie humana. Lo que me parece una moda pasajera es el lamentable "todo vale" de nuestro tiempo.

En la escuela, a la que va mi hijo, que la religión se quede fuera.

Lo que no deja de ser una opinión tan respetable como minoritaria.

Director (6):
"Soy ateo, pero transigente y tolerante con todas las confesiones e ideas".

Le felicito por su tolerancia. Sin embargo, tengo la impresión de que usted solamente es agnóstico, puesto que el ateísmo (una religión en sí misma) se caracteriza por su militancia y su labor de "apostolado", lo que es totalmente incompatible con esa transigencia que también declara.

Si yo tuviera que poner crucifijos con cristos, crucifijos pelados, citas del corán, budas u otros ídolos, no tendría espacio

Sí, tiene usted un problema físico irresoluble, lo mejor es no poner nada y que cada cual se lo monte como quiera, al fin y al cabo no es más que la creencia de más de la mitad del alumnado.

La religión, en privado.

Y el adoctrinamiento público. Por cierto, ¿qué tal Educación para la Ciudadanía? ¿Bien, no? Supongo que sin problemas de espacio.

Si nos atenemos al pasado cristiano, tendrían el mismo derecho los aztecas, mayas que con su sincretismo religioso tienen una visión muy particular.

El cristianismo no representa el pasado en España, sino un presente aún muy mayoritario. En cuanto al sincretismo de los indígenas sudamericanos, ya nos dirá qué pinta en este asunto y qué argumento supone para no permitir una cruz. Porque un crucifijo pelado es una cruz, por si lo ignoraba en su condición de "director de colegio".

También, y aunque no es el tema del hilo, me gustaría comentar que si es la misma palabra de Dios la que ponen en su boca Uriarte, Munilla, el abad de Montserrat, Cañizares, la iglesia de Vallecas, Rouco, una sola palabra en bocas de muchos se distorsiona.

Para los creyentes, la palabra de Dios está reflejada en los libros sagrados, como por ejemplo en los Evangelios. Los discursos o declaraciones de ciertos obispos, en su condición de simples mortales, no siempre son el reflejo fiel de esa palabra de Dios. Por lo tanto debe ser el cristiano, con su libre albedrío, el que determine si el prelado es digno de ser escuchado y en su caso atendido. No olvidemos que en la Iglesia milenaria desde siempre se han dado toda clase de bajezas y envilecimientos, aunque gracias a Dios ha prevalecido lo eterno, lo moral, tal es la fuerza del mensaje cristiano.

Yo creo en los unicornios, existen ? no, nada prueba que existan o que hayan existido, lo mismo para el resto de creencias.

De todos modos voy a seguir creyendo en los unicornios.

1 abrazo

Tovarich Parrokias (7):

Has dado con la clave del asunto, la intención de un Gobierno para acabar con una tradición secular a golpe de decreto. Tradición que representa una serie de valores discrepantes con el socialismo de pesebre y que en modo alguno debe conservarse.

Y además, creo yo, se usan a las minorías de emigrantes de otras religiones, tan sensibles ellas y tan desconocedoras de que en España se practicaba el cristianismo antes de embarcarse en la patera (con perdón), como el inmoral subterfugio que lo justifica.

Y todo eso mientra hay territorios sin ley, donde no importa que a la mayoría de sus habitantes se les prohíba la educación en el idioma común, que además es oficial. ¡Qué clase de moral de doble rasero se está imponiendo en España!

Castigador (9):

De acuerdo con Manglecous, se ve que a algunos no les disgusta la intervención del Estado cuando promueve sus propias supersticiones.

Excelente respuesta, vale casi por todo lo antedicho en otros comentarios. Siempre y cuando esas supersticiones a las que alude lleven títulos semejantes a "Educación para la Ciudadanía", entre otros.

Una apostilla a su segundo párrafo: No crea que el tema de los crucifijos es un juego de artificio. En mi opinión forma parte del guión socialista (junto al aborto y otras leyes moralmente destestables), como un plan de fondo destinado a convertirnos a los españoles en unos sin patria y sin Dios. Lo que redundará en que finalmente nos acojamos todos a papá Estado, ídolo único cuyos sacrificios (inicialmente económicos) serán presididos por los seculares zapaterinos.

Alvaro (12):

Comprobada la frivolidad de su comentario, no me deja otra opción que responderle con esta frase: ¡Allá usted con sus creencias!

Ahora bien, si lo que buscaba es un argumento que moviese a pensar en lo irrazonable de la fe cristiana, entonces digamos que ha perdido una buena ocasión para no intervenir.

Sin pretender entrar todavía en si deberían dejarse fuera o no los símbolos religiosos, yo me pregunto si es estrictamente necesaria la presencia de crucifijos en la escuela. ¿Son, por así decirlo, un elemento simbólico que sirve de inspiración a los niños católicos en las horas de estudio, y por tanto, necesario para ser un buen católico? ¿O, por el contrario, se trata de un símbolo público, que significa que todo lo que ahí se está haciendo está consagrado a Dios, al Dios nuestro, en el que no todos creen, ni siquiera consideran parte de su tradición?

Porque si lo vemos como un símbolo público, y no como un elemento necesario en la práctica religiosa, se trata de una lucha por lo público y no se trata de una cuestión de libertad de conciencia o libertad religiosa. Mientras un alumno católico pueda asistir a clase con su propio crucifijo colgado del cuello o una musulmana llevar el velo, no hay motivo de alarma. La escuela pública es neutral; cada alumno lleva lo que mejor le parece.

Ahora bien, ¿merece la pena luchar por que Dios esté presente en la sociedad como símbolo público, sin que cada alumno en particular lo considere su Dios personal? ¿merece la pena que la asignatura de Religión confesional sea equiparable a las Matemáticas? ¿realmente consiguen sacar a Dios de la sociedad quitando los crucifijos de las escuelas? La guerra de los crucifijos es una lucha simbólica; lo que importa son las ideas y estas llevan mucho tiempo imponiéndose en la escuela, dado que a la hora de explicar la Historia o la Filosofía hay muchos profesores que ofrecen una visión más o menos parecida a un cuento de hadas, independientemente de que haya crucifijos en la escuela o no.

Lo más importante es que se enseñe a los alumnos a elegir, a distinguir lo verdadero de lo falso y eso no se está haciendo en la escuela. En cualquier caso, la polémica de los crucifijos sólo tiene importancia para quien le dá importancia, en particular el Gobierno empeñado en quitarlos de en medio, y quienes caen en su estúpida guerra de símbolos.

Siendo serios, el motivo de su retirada jamás puede ser el hecho de que los crucifijos ofenden a los creyentes de otras religiones. Si caminamos en esa dirección, acabaríamos prohibiendo multitud de cosas en el ámbito público sólo para no ofender a los musulmanes y eso no puede ser.

Pero sí hay un argumento válido y es el de la aconfesionalidad del estado. Algo que, evidentemente, no es suficiente cuando ese vacío religioso -que ya existía, no nos engañemos- lo rellena cada profesor con su ideología propia.

Creo que si hay algo que deberían exigir los cristianos es la neutralidad de los profesores, que en gran parte sería tan sólo un ejercicio de responsabilidad intelectual. ¿Qué mejor educación para la ciudadanía que profesores imparciales y ejemplares, que además estén interesados en la búsqueda de la verdad y no en el adoctrinamiento? Dejémonos de historias, que el bajo nivel de la escuela española nada tiene que ver con los símbolos, y sí con el sectarismo de la casta política.

Samuel (16):

Excelente comentario. No comparto todo lo que dice, pero si bastante de lo que anota. Simplemente recordarle que el crucifijo es el símbolo de los más nobles valores morales.

Jesús de Nazaret es muy respetado en El Corán, donde a causa de su alta representación espiritual se le cita 33 veces y se le trata como a un profeta.

Luego la pregunta sería esta: ¿De qué van a escandalizarse los musulmanes si se les enseña con la verdad de su propio libro sagrado?

Cuando quise decir crucifijo pelado, me refería sin icono.
En cuanto a los crucifijos en las aulas públicas, me sigo manteniendo en que NO (además en los colegios de nueva creación ya no los mandan desde hace bastantes años), en los privados concertados (algo que no entiendo que un gobierno con nuestros impuestos tengan que pagar a los maestros) y los privados (cosa que sí entiendo), no es que esté bien, es que debe ser el eje vertebrador de su proyecto de centro y sus finalidades educativas. Pero en los públicos, NO.
En referencia a ed. para la ciudadanía, que hasta ahora sólo se da en 5º de primaria (en un colegio) le invito a que me diga qué tipo de valores universales no están recogidos o son una insttrucción burda gubernamental. La editorial elegida en mi centro es Anaya (para que sea más fácil).
Y para terminar, vuelvo a repetir lo de los prelados. Si para mí un prelado dice la verdadera palabra de Dios, el que opina lo contrario (no en cuestiones de fe, sino en cuestiones cotidianas, políticas, sociales o económicas) debe de estar apartado.
Creo que la Iglesia (como institución) ha perdido mucho poder político, social y económico y quiere seguir en el candelero. El querer imponer un crucifijo en los centros escolares públicos me parece una idea antagónica al liberalismo.
Muchas gracias

Luego la pregunta sería esta: ¿De qué van a escandalizarse los musulmanes si se les enseña con la verdad de su propio libro sagrado?

Luego la respuesta sería que ignoras que para la inmensa mayoría de los musulmanes Jesús no fue crucificado.

¿Quienes somos, de dónde venimos, a dónde vamos?.

Eso ya lo decían los Siniestro Total hace años. Hoy seguimos dando vueltas a gilivaineces. Somos quienes somos y venimos de donde venimos, y la Cruz forma parte de nuestra cultura, aunque "haiga" tontos que sigan sin captar ese detalle. Allá ellos.

"La religión, en privado. "

O sea, que no tiene ni pajolera de lo que es la religión.

PD Pues me sumo a la campaña.

Policronio, ¿por que no añades tu blog directamente en infonacional.com o en infocatolicos.com? Tu pensamiento y tu manera de expresarlo no puede estar más en sintonía con esas webs claramente ultraderechistas, y menos en consonancia con el auténtico liberalismo.

Libertad religiosa: Yo no tengo por qué estar en un aula presidida por un crucifijo si el colegio no es confesional.

¿Por la libertad religiosa? No. Lo que se intenta hacer con este tipo de campañas es meter los crucifijos por los morros de la gente. Y puede que a ti no te parezca ofensivo, pero hay muchos colectivos que han sido -y siguen siéndolo- históricamente discriminados por la Iglesia, llegando a ser insultados: El tratamiento de los homosexuales como enfermos, sin ir más lejos.

La Iglesia católica (¡Que no el cristianismo en general!) no acepta lo distinto. Por ello ha venido siendo una lacra para la investigación científica y para el avance de los derechos sociales. Hablas de historia... ¿Cuántos científicos fueron condenados por la Iglesia? ¿Cuántos homosexuales fueron asesinados por la Iglesia? ¿Hablamos de la Inquisición?

Pues eso. Libertad religiosa, por supuesto que sí, puedes hacer lo que te de la gana pero en tu casa o en tu centro de culto.

¿O verías bien que un musulmán se pusiera a rezar a tu lado, en el suelo, mientras tú comes en un restaurante?

"como un acto de rebeldía a toda imposición"

Vaya, como se descuiden, esto acaba como el mes de la virgen del 68...

Director (18):
En referencia a ed. para la ciudadanía, que hasta ahora sólo se da en 5º de primaria (en un colegio) le invito a que me diga qué tipo de valores universales no están recogidos o son una insttrucción burda gubernamental.

Si repasa este artículo: “El engaño permanente de la EpC”
http://batiburrillo.redliberal.com/012005.html , verá una anotación ampliamente detallada de lo que supone la adoctrinante EpC.

El querer imponer un crucifijo en los centros escolares públicos me parece una idea antagónica al liberalismo.

No se trata de imponer nada, como tampoco debería imponerse retirar los crucifijos. En mi caso abogo por la libertad de elección de los padres y que en cada colegio se haga lo que ellos decidan. Precisamente el liberalismo está sustentado en la capacidad de elección del individuo, al que siempre se le debe escuchar, y en el rechazo a toda imposición, en este caso del Gobierno.

Outsider (19):

Luego la respuesta sería que ignoras que para la inmensa mayoría de los musulmanes Jesús no fue crucificado.

Eso está bien, ya hemos encontrado al sabelotodo que conoce lo que cree la mayoría de los musulmanes respecto a Jesús de Nazaret.

Mire, amigo, El Corán se caracteriza por su ambigüedad y sus numerosas contradicciones.

De modo que si en el sura IV-156 se dice esto: “Dicen: Hemos condenado a muerte al Mesías, a Jesús, hijo de María, al enviado de Dios. No, no lo han matado, no lo han crucificado; un hombre que se le parecía fue puesto en su lugar, y los que disputaban sobre esto han estado ellos mismos en la duda. No lo sabían de ciencia cierta, no hacían más que seguir una opinión. No lo han matado realmente. Dios lo ha elevado a Él, y Dios es poderoso y prudente”.

En el IV-157 se dice esto otro: “No habrá un solo hombre, entre los que han tenido fe en las Escrituras, que no crea en él antes de su muerte. En el día de la resurrección, él (Jesús) dará testimonio de ellos”.

Luego para los musulmanes Jesús es, además de un profeta, un ser llamado a dar testimonio el día de la resurrección. Y, desde luego, para nada debería influir en la alta apreciación de Jesús que incluso la totalidad de los islamitas, lo que no es el caso, creyesen que no murió crucificado, un hecho que, como ha visto, se plantea con vaguedad dentro del Corán y en boca de terceros, puesto que la frase comienza con un “dicen”.

Nota: Las negritas son mías.

Vetton (20):
la Cruz forma parte de nuestra cultura

Exacto, y además desde hace muchos cientos de años. Y aunque nada más fuese por ese motivo merecería que se mantuviera la posibilidad de elección. Sin imposiciones en uno u otro sentido.

anghara (21):

Muchas gracias por sumarte a la iniciativa.

Epicuro (22):
Policronio, ¿por que no añades tu blog directamente en infonacional.com o en infocatolicos.com? Tu pensamiento y tu manera de expresarlo no puede estar más en sintonía con esas webs claramente ultraderechistas, y menos en consonancia con el auténtico liberalismo.

Pues mire, voy a expresarle mi opinión: No se me ocurriría nunca plantear la asociación de Batiburrillo a esas páginas que usted cita porque al segundo o tercer artículo que insertara en ellas probablemente sería expulsado. ¿Razón? Muy simple: Mi ideología política ante todo es independiente y no me duelen prendas a la hora de practicar la crítica contra cualquiera, como hace todo liberal que se precie.

Por cierto, una pregunta: ¿Es usted el llamado a definir lo que es el auténtico liberalismo? Si es así, haga el favor de decirme dónde debo conseguir el manual de instrucciones. ¡Vamos, hombre, no me fastidie!

Naroh (23)
Libertad religiosa: Yo no tengo por qué estar en un aula presidida por un crucifijo si el colegio no es confesional.

Tampoco si es una decisión adoptada por la mayoría de los padres. ¿Tan antidemócrata es usted?

De sus dos opiniones siguientes (reforzadas mediante la inclusión de la palabra homosexual) permítame que prescinda de darle una respuesta al no incluir usted ningún argumento sólido o vínculo que ejemplifique lo que afirma. Comprenderá que uno no dispone de todo el tiempo del mundo para rebatir despropósitos.

En cuanto a los dos párrafos finales, 1) Si la libertad religiosa debe constreñirse a la propia casa o al centro de culto, entonces ya no hablamos de libertad religiosa. 2) He visto a más de un musulmán rezando en la calle (no en el interior de un restaurante) y no me he sentido molesto, tal vez porque conozco las normas de ese pilar de la religión islámica y quizá, sólo quizá, yo sea más tolerante que algunos componentes de esos "muchos colectivos" que usted cita.

Amigos, he intentado responder a todos los comentarios (al menos los no redundantes). Si me he saltado alguno le ruego al autor que me disculpe.

Gracias a todos por el debate.

Señor Policronio: Mucho me temo que usted vive en otra época. Actualamente, en nuestro país, conviven muchas étnias y muchas religiones, en las escuelas públicas (y en algunas, aunque pocas, concertadas), el alumnado es muy diverso, tanto en orígen geográfico,como socioeconómico, como también religioso. Por eso actualmente no tiene sentido mantener crucifijos en las escuelas, porque, entre cosas, casi nadie los quiere.
Tampoco tiene sentido mantener crucifijos en otros lugares públicos como los hospitales, ministerios y otras dependencias de la administración pública.
Otra cosa, usted da por sentado que la mayoría de los padres quieren crucifijos en los colegios de sus hijos, nada más lejos de la realidad, como en todo en esta vida, depende del colegio y de muchos otros factores que no viene a cuento mencionar aquí.
Está claro, que usted vive, trabaja y se relaciona en un ambiente social muy determinado y por ello generaliza los valores y opiniones de ese ambiente al resto de la sociedad.
Le recomiendo un pequeño trabajo de investigación: visite los barrios obreros de la periferia de Madrid (o de cualquier otra gran ciudad española), visite Villaverde Alto Y Bajo, Carabanchel Alto y Bajo y todos los barrios del Sur de la Capital , San Blas, Ciudad Lineal, también dese un buen paseo por Lavapiés, y termine por los municipios de la zona sur (Parla , Leganés, Pinto, Fuenlabrada...). Con este pequeño trabajo, se dará cuenta 1) de que a la inmensa mayoría de la gente no le importa nada su causa de los crucifijos 2) ante tanta diversidad, lo más sensato es que cada uno, viva su Fé en privado y sin imponer nada a nadie. En Fracia (país más adelantado que nosotros en estos temas) , en las escuelas no hay signos religiosos desde hace muchas décadas (salvo en los colegios de confesión religiosa) y nadie se ofende, ni católicos, ni misulmanes ni protestantes, eso es a lo que debemos aspirar.
eli

Eli (32):

Voy a facilitarle un dato que estoy convencido que usted ignora (si no lo ignorase sería mucho peor) y que por sí solo desmiente la sarta de ligerezas que usted ofrece para justificar torpemente que yo viva en otra época.

Tome nota: Según la última encuesta del CIS (mes de octubre de 2009) se declara católica el 76,6% de la población española, frente a un 19,8% que se declara atea o no creyente.

En este enlace http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5297&mes=8&ano=2009 (donde a su vez se ofrecen los enlaces correspondientes al CIS), podrá apreciar otros muchos detalles de la encuesta, como por ejemplo que el 42,3% de los españoles reconoce ir a misa u otros oficios religiosos.

Dudo mucho que a ese 76,6 % de compatriotas le moleste la cruz.

Señor policronio. La cuestión no es si molesta o no molesta la cruz, la cuestión es que vivimos en un estado, aconfesional y aquí no tiene sentido mantener crucifijos. A mí personalmente ni me molesta ni me deja de molestar, lo único es que veo esta polémica estéril y carente de sentido, la religión es algo íntimo y por ello hay que vivirla de forma íntima.
Y otra cosa, señor Policronio, yo tengo muchos amigos que se declaran católicos, pero lo diré una cosa, esos amigos míos opinan lo mismo que yo, que los crucifijos no tiene porque estar en los lugares públicos igual que tampoco tienen porque estar los budas ni los artículos del Corán, cada cosa tiene su espacio y su lugar. De acuerdo que según el CIS el 75% de los españoles se declara católico, no obstante, cada persona mantiene sus creencias de acuerdo a sus propias convicciones personales (ésto quiere decir, que muchos católicos, aunque lo sean, no están de acuerdo ni con las ideas de la Iglesia Católica, ni con las que ustedes proclaman ).
Y lo que vuelvo a repetir, ni la escuela ni los lugares públicos son lugares, ni para crucufijos, ni para Budas, ni para artículos del Corán ni para nada que tenga connotaciones religiosas.
Otra cosa, en Francia, el 64% de los franceses, también se declara católico, no obstante, en Francia todo el mundo (incluido ese 64% de franceses católicos) tiene asumido que la religión pertenece al ámbito privado y que no tiene sentido poner en lugares públicos, ni crucifijos ni cualquier otro símbolo religioso.
Eli

Ahora eso sí, señor Policronio, me parece muy bien que usted ponga un crucufijo en su Blog o donde le de la gana, para algo es suyo. Pero claro, una cosa es un Blog y otra cosa muy diferente es un lugar gestionado por la Administración Pública.
Eli

Eli (34 y 35):

Sus dos últimos comentarios, cargados de imprecisiones o medias verdades como el anterior, donde da por hechos argumentos que sólo responden a sus propias ideas, como por ejemplo cuando afirma este dato que no sé de dónde se lo ha sacado: "ésto quiere decir, que muchos católicos, aunque lo sean, no están de acuerdo ni con las ideas de la Iglesia Católica, ni con las que ustedes proclaman, lo único que me demuestran es que usted no se resigna ni ante la evidencia más palpable.

Todo lo demás que anota, es una tautología de la opinión expresada anteriormente. Y expuesta queda.

Felicidades a todos y a todas, y, en especial, al editor, por saber moderar este hilo, contestar a los participantes con un respeto y tolerancia hacia todas las ideas ya sean convergentes o divergentes.
Feliz año a todos y todas los lectores y editores de este blog.

¿Imprecisiones?, según el CIS el 75% de los españoles se declara católico, sin embargo aquí no se precisa si se refiere sólo a los bautizados o las personas que además de estarlo, practican la Fé católica. Otra cuestión, en el 1º trimestre de 2009, se produjeron más de 30.571 divorcios, según la Iglesia, el Divorcio no está permitido, no dispongo de más datos, pero si a lo largo de 2009 se hubiera seguido con este ritmo, nos encontramos con más de 120.000 divorcios al año.¿según usted estas personas, siguen los dictados de la Iglesia?, yo le he afirmado que muchos católicos viven su Fé como ellos creen conveniente, no cómo la Iglesia dice ¿no confirma este dato lo que yo he afirmado antes?, a la mayoría de estas personas, su causa del crucifijo, no les preocupa lo más mínimo, y además muchos de ellos prefieren que cada cosa esté en su sitio y en su lugar .
Y otra pregunta en el Barrio madrileño de Lavapiés, se calcula que entre un 60% y un 70% de el alumnado de colegios públicos es de religión musulmana, ¿Aqúí también hay que colocar crucifijos?, desde luego, que la sensatez y el sentido común, nos dicen que no.
Eli

Excelente debate.

En relación al punto 7 (que veo que ha creado polémica), yo no lo interpreto como la intención de imponer en las clases una educación cristiana. Eso sería una EpC, pero en otro sentido. Sin embargo, sí considero que deben estar presentes algunos principios fundamentales, siendo uno de los más importantes precisamente la libertad religiosa o de conciencia tal como se indica en el punto 1.

De todas formas, yo creo que para un liberal la solución pasaría por privatizar completamente todo el sistema educativo. De esta forma, cada padre podría decidir en completa libertad que tipo de educación querría para sus hijos. Como ya he indicado en mi blog, sé que esta solución no es tan sencilla. ¿Qué pasaría en aquellos casos donde un padre no consiguiese su adecuado tipo de colegio? ¿Qué haríamos con los profesores funcionarios para no dejar de cumplir con sus contratos? ¿Qué pasaría si algún padre no dedica parte de sus ingresos para poner a sus hijos en un colegio?

director (37):

Gracias a usted por haber participado y por aportar unos comentarios la mar de interesantes.

Feliz Año Nuevo.

España es un estado aconfesional, algo que es DISTINTO de laico.

Un estado aconfesional no reconoce una religión oficial pero los poderes públicos tienen en cuenta las creencias religiosas de las personas.

Un estado laico además de no reconocer una religión oficial, rechaza en los cargos públicos manifestaciones de caracter religioso.

Por lo tanto, como España es un estado aconfesional, los poderes públicos deben tener en cuenta las creencias religiosas de la gente.

Una persona que es atea no tiene religión, por lo tanto no le puede molestar ni le puede ofender un crucifijo (ni una estrella de David ni la media luna..) ya que para un ateo, una cruz no representa absolutamente nada. Una cruz para un ateo solo es un trozo de madera. ¿Les ofende a los ateos un trozo de madera?

A los que si les podría ofender un crucifijo en un lugar público es a otras personas de otra religión, pero nunca a personas que no tienen religión.

Y lo mismo pasa con la ideología. Una persona que no tiene ideología no le puede molestar una esvástica o una hoz y martillo en un lugar público.

Por último decir que la cruz no solo es un símbolo religioso sino también cultural, no solo hay crucifijos en las iglesias, también hay crucifijos en banderas oficiales, en escudos oficiales (como el de España) o en los Museos públicos o en las farmacias o en la Cruz Roja…..y eso no quiere decir que las farmacias sean “cristianas” ni que los asturianos o los suizos sean “cristianos” porque en su bandera aparezca una cruz.

¿Algún asturiano ateo se siente "ofendido" porque en su bandera aparezca la "cruz de la victoria"?

Eli (38):
Un ejemplo de sus imprecisiones: Yo le ofrezco dos veces el porcentaje del 76.6 del CIS y usted, por arte de birlibirloque, lo convierte también por dos veces en el 75 %.

aquí no se precisa si se refiere sólo a los bautizados o las personas que además de estarlo, practican la Fé católica.

Se le ofrece el dato de que son las propias personas las que se confiesan católicas. Si le parece insuficiente lo que diga cada cual quizá debería de elevar una reclamación al CIS. Por otra parte, se habla de que el 42,3% de los españoles reconoce ir a misa u otros oficios religiosos. Es decir, son católicos practicantes.

Otra cuestión, en el 1º trimestre de 2009, se produjeron más de 30.571 divorcios, según la Iglesia, el Divorcio no está permitido, no dispongo de más datos, pero si a lo largo de 2009 se hubiera seguido con este ritmo, nos encontramos con más de 120.000 divorcios al año.

Para la Iglesia, no es que el divorcio no esté permitido (procure no manipular tanto), sino que no existe el divorcio digamos de tipo religioso. Lo que no significa que en la Iglesia no se sea consciente del divorcio civil, válido a efectos legales pero no religiosos. Es decir, si una pareja se ha casado por la Iglesia no puede volver a casarse otra vez del mismo modo. Por lo tanto, esa cifra de divorcios que usted cita, algunos de los cuales afectarán a personas que han celebrado matrimonio religioso, apenas es significativa dentro de una población de 45 millones de españoles y en modo alguno supone algo semejante a la apostasía, que es la situación a la parece que usted, con verdadero fervor, quiere llevar a todo el mundo.

yo le he afirmado que muchos católicos viven su Fé como ellos creen conveniente, no cómo la Iglesia dice ¿no confirma este dato lo que yo he afirmado antes?

No, no lo confirma en absoluto, porque para confirmarlo debería precisarse qué se entiende por “muchos católicos” y también por “como ellos creen conveniente”, dos ideas de carácter general que pueden serles aplicadas a cualquiera grupo de personas en cualquier circunstancia. Por ejemplo: Muchos ciudadanos (en lugar de católicos) viven la política (en lugar de la fe) como ellos creen conveniente.

a la mayoría de estas personas, su causa del crucifijo, no les preocupa lo más mínimo, y además muchos de ellos prefieren que cada cosa esté en su sitio y en su lugar.

Una afirmación gratuita, a la par que demagógica, por cuanto usted no es nadie ni dispone de datos (salvo ese número de divorcios que no viene al caso) para irrogarse el conocimiento de lo que les preocupa a los demás o lo que prefieren. Por otra parte, quién debe determinar cuál es el sitio y lugar de cada cosa, ¿papá Estado socialista? ¿Ha pensado usted que determinadas cuestiones morales, como podría ser la nueva ley del aborto, tal vez deberían someterse a referéndum y que decidiera el conjunto de los ciudadanos? Lo digo, porque uno empieza a estar harto de los que hablan en nombre del pueblo e interpretan sus deseos, sus preocupaciones y sus preferencias.

Y otra pregunta en el Barrio madrileño de Lavapiés, se calcula que entre un 60% y un 70% de el alumnado de colegios públicos es de religión musulmana, ¿Aqúí también hay que colocar crucifijos?, desde luego, que la sensatez y el sentido común, nos dicen que no.

Me gustaría saber de dónde saca un dato que me parece tan desmesurado. Pero si fuese cierto y no fruto de su imaginación desbordante, como mucho de lo que afirma o da por hecho, la respuesta vendría dada por otras anotaciones anteriores, en las que poco más o menos se dice esto: Que decidan los padres sobre los símbolos que deben exhibirse en los colegios. Quizá se llevase una sorpresa al comprobar, como también sucede en el cristianismo, que no todos los musulmanes son practicantes acérrimos.

Eetión (39):

Gracias por tu opinión sobre el debate.

En cuanto a la privatización del sistema educativo, del que tengo la impresión que sería mucho mejor que el actual, tal vez la primera medida que debería implantarse es la del cheque escolar.

Piter (41):

Un comentario de gran nivel, que a mi juicio argumenta acertadamente sobre el sentido cultural de la cruz, además de religioso. Pero claro, hablarles de tradiciones respetables a los sin Dios y sin patria quizá sea excesivo y puede dar lugar a que descompongan la figura.

Señor Policronio: Los datos del Barrio de Lavapiés son facilmente comprobables, (yo hablo de colegios públicos) y desde luego que en este barrio madrileño si que hay colegios públicos con este porcentaje o un porcentaje parecido ( no es fruto de mi supuesta imaginación desbordante) probablemente no sean todos los colegios, pero si un número significativo.
Y otra cuestión, la polémica que han creado ustedes es estéril e innecesaria, le diré porque.
1) En ningún Colegio Público de nueva creación se colocan crucifijos, ésto desde hace muchos años (incluida la época de Aznar).
2) Los padres, ni a través de las AMPAS ni a través de los Consejos Escolares, solicitan colocar crucifijos (en los colegios públicos claro) por lo menos así ha sido hasta ahora .
Otra cuestión el tribunal de Estrasburgo ha dado la razón a una mujer que en 2002, en Italia solicitó que se retiraran los crucufijos del instituto público en el que estidiaban sus hijos. No es una cuestión que intente imponer el gobierno, EL GOBIERNO SÓLO TRATA DE CUMPLIR LA LEY.
Además, la Iglesia Católica no admite el divorcio,(sólo admite la nulidad matrimonial) por eso montó el inmenso escándalo que montó con la llamada ley del "Divorcio Express" (me temo que no soy yo la imprecisa) , para ella las leyes del divorcio son leyes anticristianas. Por eso, el llamado divorcio "de tipo religioso" al que usted alude , no existe, existe la llamada "nulidad eclesiástica", yo nos soy experta en derecho canónico, pero YO NO MANIPULO, la Iglesia sólo (supuestamente claro está) la concede en caso de que el matrimonio no haya sido consumado o si no es válido de acuerdo a los criterios de la Iglesia. No soy experta en derecho canónico (ni pretendo serlo), pero desde luego que yo no soy la manipuladora, y le vuelvo a repetir (aunque resulte redundante) , EL DIVORCIO RELIGIOSO NO EXISTE.
Y en cuanto a los referéndums, no tiene sentido, convocar uno cada vez que se sacan normas o leyes que a ustedes no les gustan, sino imagine un referéndum por la Ley del Divorcio, otro por la del Aborto, otro por la Ley de Matrimonios homosexuales, otro por los crucifijos, ¡¡¡ésto sería el cuento de nunca acabar!!!!!!!!!.
Además, las autonomías incluidas las gobernadas por el PP, ni quitan ni ponen crucifijos (es más no se ha colocado ninguna en centros de nueva creación desde hace años).
Así, me temo, que ustedes tratan de crear una polémica inútil, que no lleva a ninguna parte y que seamos sinceros, NO INTERESA A NADIE sólo a ustedes y encima crea antagonismos innecesarios, sobre cuestiones que parecían felizmente superadas.
Pero ante todo ¡FELIZ AÑO! Y QUE EL 2009 RESULTE UN AÑO PROVECHOSO Y SAISFACTORIO PARA TODOS

eli

Eli (45)

O sea, que le pregunto de dónde ha sacado los datos de Lavapiés y me contesta que son “fácilmente comprobables”. ¡Perfecto! ¿Me dice dónde puedo comprobarlos?

Y otra cuestión, la polémica que han creado ustedes es estéril e innecesaria, le diré porque.

No se equivoque de nuevo o no sea tan mentirosa, la polémica la ha creado esa facción política (fue impulsada por ERC-IU y aceptada como moneda de cambio por el PSOE) que ha decidido retirar los crucifijos de los colegios. De donde los hubiera.

1) En ningún Colegio Público de nueva creación se colocan crucifijos, ésto desde hace muchos años (incluida la época de Aznar).

Y eso es así porque lo dice usted y punto. Argumento ex cátedra de carácter inapelable.

2) Los padres, ni a través de las AMPAS ni a través de los Consejos Escolares, solicitan colocar crucifijos (en los colegios públicos claro) por lo menos así ha sido hasta ahora.

No hay duda alguna, es usted omnisciente, sabe lo que ocurre en cualquier parte.

Otra cuestión el tribunal de Estrasburgo ha dado la razón a una mujer que en 2002, en Italia solicitó que se retiraran los crucufijos del instituto público en el que estidiaban sus hijos .

La sentencia del Tribunal de Estrasburgo sólo afecta a ese centro educativo y encima está recurrida por Italia. Y además, menuda la que se ha armado en todo el país, puesto que es una sentencia que ha molestado muchísimo a buena parte de los italianos.

No es una cuestión que intente imponer el gobierno, EL GOBIERNO SÓLO TRATA DE CUMPLIR LA LEY.

Sí, una ley creada por el mismo Gobierno. Menuda hipocresía.

Además, la Iglesia Católica no admite el divorcio…

Que es exactamente lo que yo le dije. Respecto al resto de su farragoso párrafo, donde alude al divorcio exprés y otras cuestiones que sólo usted sabrá qué quieren decir, renuncio a contestarle hasta que se aclare usted misma.

Y en cuanto a los referéndums, no tiene sentido, convocar uno cada vez que se sacan normas o leyes que a ustedes no les gustan, sino imagine un referéndum por la Ley del Divorcio, otro por la del Aborto, otro por la Ley de Matrimonios homosexuales, otro por los crucifijos, ¡¡¡ésto sería el cuento de nunca acabar!!!!!!!!!.

¡Que no tiene sentido el referéndum ante cualquier ley polémica de la que se sabe que gran parte de la población está en contra! ¿Pero usted dónde cree que vive, en la antigua URSS o en la actual Cuba? El país más civilizado y democrático de Europa, quizá del mundo entero, es Suiza y allí se plantean periódicamente este tipo de consultas.

Además, las autonomías incluidas las gobernadas por el PP, ni quitan ni ponen crucifijos (es más no se ha colocado ninguna en centros de nueva creación desde hace años).

Otra nueva prueba de su conocimiento ilimitado respecto a cualquier lugar. ¿No se ruboriza al hacer continuamente este tipo de afirmaciones?

Así, me temo, que ustedes tratan de crear una polémica inútil, que no lleva a ninguna parte y que seamos sinceros, NO INTERESA A NADIE sólo a ustedes y encima crea antagonismos innecesarios, sobre cuestiones que parecían felizmente superadas.

Sinceridad por sinceridad, lo que no interesa demasiado es la opinión de gente pertinaz como usted, que repite siempre lo mismo porque ve de perlas las inmoralidades políticas de la izquierda (inmoralidades que no deben someterse nunca a consulta popular), las defiende a través de opiniones ex cátedra como único argumento (inventándose unos datos a cual más sospechoso que nunca justifica), van cargadas de frases malintencionadas, por ejemplo esta: encima crea antagonismos innecesarios, y a la postre se permite la desfachatez de intentar hacer recaer la responsabilidad en la parte que se defiende. Lo que constituye toda una exhibición de “progresismo”. ¡Enhorabuena y Feliz año! Porque provechoso y satisfactorio si acaso lo será para los subvencionados.

Señor Policronio: Los datos de Lavapiés los puede encontrar en las páginas de los sindicatos de enseñanaza (auque dudo que usted los de credibilidad) de todas formas YO HABLO DE COLEGIOS PÚBLICOS.
Y otra cosa, usted alude al "divorcio religioso" , este término, se le ha inventado usted en el comentario 42. No voy a explicarle lo que es un matrimonio consumado, pero está claro que la mayoría de la gente no esta de acuerdo con la Iglesia en esta cuestión.
Además yo creo que más del 100.000 divorcios al año es una cifra significativa y por lo menos, clarifica que la gente, tolera la "ley del Divorcio Express" (además la sociedad la necesitaba).
Usted será capaz de decirme que la mayoría de los españoles es contrario al Divorcio, contrario al Aborto, al Matrimonio Gay... y que está de acuerdo con la Opinión de la Conferencia Episcopal en estos temas, es muy libre de decir lo que quiera.
En fin, usted vive en la luna,
Por Último en 10 años que llevo en la enseñanza, jamás he oido que a ningún padre (ni siquiera a uno a título personal), se le hubiera ocurrido pedir crucifijos en las aulas, lo de que las consejerías no los colocan, eso usted puede comprobarlo por sí mismo.
Yo sólo he opinado aquí. por que estoy harta de que en los colegios públicos funcionen mal los ordenadores, la calefacción se estropee un día sí y otro también y encima venga gente como usted ha proponernos la solución a todo, mire señor Policronio LOS CRUCIFIJOS NO LES QUITAN EL FRÍO A LOS NIÑOS.
Y le vuelvo a repetir el ejemplo de Francia, allí los símbolos religiosos se quedan en las casas, a pesar de que le 64% de la población sea católica.
Ahora bien, el padre que quiera crucifijos en las aulas de sus hijos, ya sabe, que los lleve a un colegio religioso.
Pero ante todo le vuelvo repetir, FELIZ AÑO a usted y a todos los comentaristas.
Eli

Eli (47):

Los datos de Lavapiés los puede encontrar en las páginas de los sindicatos de enseñanaza

Y por qué no me ha puesto un enlace como hice yo con usted. Puesto que es usted quien afirma, es quien debe aportar la carga de la prueba, no de la patraña.

El resto de su comentario es más de lo mismo: reiteración demagógica en estado puro. Y dentro de la demagogia, esta frase suya escrita en mayúsculas, o sea, gritando, me parece que bate cualquier record conocido: “LOS CRUCIFIJOS NO LES QUITAN EL FRÍO A LOS NIÑOS”. Francamente, he sentido asco hacia usted al leerla, no la creía tan miserable.

Está usted pidiendo, también a gritos, que no le acepte más comentarios de tan baja estofa.

Le enviaré el enlace para ahorrarle trabajo http//www3feccoo.net. Es un resumen de prensa de CCOO publicado el Lunes 7 de Septiembre de 2009 en el se habla del porcentaje de alumnos musulmanes en Lavapiés, para encontrar el dato tiene que leer la noticia "El Islam tiene 46 maestros para 150.000 alumnos", ahí se habla del Barrio de Lavapiés y aparece el dato. Los datos de los crucifijos en los colegios Públicos los puede encontrar encualquier consejería de educación.
Y por favor, no me de lecciones de moral, no creo que usted sea la persona más indicada, yo sólo digo la verdad, en muchos colegios de la CAM la calefacción funciona mal, ahora bien si para usted es algo malo decir la verdad, allá usted.
Eli

Eli (49):
El enlace que usted anota es una filfa, como tanto de lo que afirma aquí.

No le doy lecciones de moral, ni lo pretendo, entre otras razones porque la considero un caso perdido y mendaz.

Pero relacionar la falta de calefacción con la presencia o no de crucifijos en un aula es una de las repugnancias mayores que he tenido que leer, cuanto más si nos acusa a los cristianos de "encima venga gente como usted ha proponernos la solución a todo".

Ya veo quién es usted, la clásica maestra semi-analfaneta al más puro estilo Logse (algo que cualquiera podrá advertir con sólo leerle los comentarios), que probablemente se halla en situación de liberada por cuenta de CCOO y que por tanto parasita el presupuesto público. Es decir, toda una comunista impartiendo ética de a perra gorda.

Pues bien, no voy a permitirle que también parasite Batiburrillo, como ha venido haciendo desde hace muchos meses. No compensa en absoluto el tiempo que hace perder a los demás con sus majaderías sectarias. Y la prueba la tiene en la fluidez de este debate (reconocida incluso por algún discrepante) hasta que usted llegó a fastidiarlo todo con su demagogia.

Queda expulsada de Batiburrillo. No se moleste en anotar nada más, si alguno de sus comentarios llega a publicarse por error lo eliminaré en cuanto lo perciba.

Pues sí, Policronio. Parece que molesta más un crucifijo en nuestras escuelas que otros “símbolos” o otras prácticas como las de llevar tangas, preocuparse que nuestros hijos forniquen con preservativos o que hayan camellos en las puertas del colegio.
Efectivamente, esto es el mundo al revés.

Estos progres acomplejados que defienden que los musulmanes puedan tener mezquitas (subvencionadas con dinero público) e ir a las escuelas con pañuelos y símbolos del Islam, son los mismos que se pronuncian en contra de todo lo católico.
¿Se imaginan ustedes este comportamiento a la inversa? O sea, exigir a los países de cultura musulmana, hindú, budista o la religión que sea, la retirada de sus símbolos y formas de hacer.
Es probable que en estos países ni tengas voto para hacerlo y todavía menos voz para ello.

Sólo un comentario y una sugerencia:

Comentario: si no fuera por las escuelas católicas que hay en este país, más del 60% (aproximadamente) de nuestros hijos no podrían ir a la escuela, ya que no hay escuelas públicas suficientes para abastecer a tantos niños.

Sugerencia: Invito a cualquiera que quiera conocer algo más sobre la religión musulmana, a leerse los espléndidos artículos publicados por el moderador de este foro Sr. Policronio, (que de esto sabe un rato), para tener una ligera idea de por donde van esta gente. ¡ZP, ilústrate un poco!

Policronio, a según quién, no vale la pena ni contestarle por muy miserable que sea.

Saludos y Feliz Año 2010 +

Me uno a ésta iniciativa

Maximus (51):

Gracias por el comentario, en el que destaca su recordatorio de las prácticas y usos que se permiten en los colegios o en sus inmediaciones, sin que los totalitarios muevan un músculo. Quizá es así porque es lo que en realidad quieren y forma parte del "todo vale".

Feliz Año Nuevo.

Yo me considero liberal, pero también católico, y creo que la iglesia tiene y debe tener un papel fundamental en la toma de decisiones políticas en este país. El porqué es bien sencillo, señores: un 90% del principal tejido económico del país está compuesto por personas de nuestra confesión. Estamos hablando de grandes y medianos empresarios, del motor de nuestra economía, de dirigentes políticos, de gente importante. Es por esa razón, pues, que debemos seguir siendo un estado de confesión católica y cristiana, y dar a la iglesia el papel que le corresponde, el de la toma de decisiones.

Manuel Martínez (53):

Amigo Manuel, no puedo estar más en desacuerdo con usted. La Iglesia en nada debe inmiscuirse si no afecta a cuestiones morales o religiosas. Hay infinidad de aspectos en la política, como por ejemplo el modelo de economía que pretenda promover el gobierno de turno, en los que la Iglesia no es arte ni parte.

Me han parecido estupendo el blog, y estupendas sus reflexiones, y quisiera aportar algunas ideas:

1º.- ¿No creen ustedes que renunciar a nuestras tradiciones, valores, herencia cultural es el mayor de los errores que puede realizar una persona, y más aun un pueblo?;¿y que un hecho similar no ha sucedido en miles de años en ninguna nación, y ahora se está tirando por la borda en Europa y en tan solo una generación toda la herencia cultural judeo-cristiana como si fueran paja, simplemente porque ya no está de moda, o porque los gobiernos están interesados en realizar ingeniería social?

2º.- Ciertamente el estado es aconfesional, que no quiere decir anti-confesional, como parece ser que quiere dar a entender nuestro gobierno y sus adlateres; Ahora bien, la sociedad, nosotros, la gente es mayoritariamente religiosa y mayoritariamente católica; ¿No debería el gobierno respetar y valorar a esta mayoría social que quiere crucifijos en las aulas, aun cuando sea una molestia incluso para algún director. y para una minoria?

3º.- Yo creía que los profesores y más aun los directores de los centros educativos estaban para potenciar los valores de cada alumno, pero algún comentario me hace dudar:
Aquí la mayoría es cristiana, más o menos practicante, pero cristiana, y por tanto nuestra tradición y valores son los de la cultura cristiana; Entonces: ¿por qué se avergüenza de la herencia recibida, y no se potencia lo nuestro, so capa de una falsa tolerancia que pone clases con hoz y martillo, o con escuadras y cartabón, etc.,? y ¿que problema que todos vean que aquí en Europa, gracias a Dios y a la cruz se puede ser libre y pensar como se quiera, y opinar como se quiera, como no sucede en las dictaduras socialistas o en los países musulmanes?. ¿De qué se avergüenzan todos estos que hablan, pues su padre o en el peor de los casos los abuelos eran fervientes católicos que asistían a misa y posiblemente diaria, es mas gracia a sus aportaciones seguro que hay alguna bella iglesia por España?.

4º-¿Estarían dispuestos a renunciar también a la herencia monetaria que les dejaron? Seguro que no.
Que lastima ver hombres y mujeres que renuncian y desprecian los valores de sus padres y abuelos, pero si cogen sin ninguna verguenza sus casa, sus tierras y sus dineros.

5.-Ahora afirmo que los colegios no son del estado, son nuestros, somos míos, son de la sociedad, tu y yo somos los dueños; Entonces ¿quien es el estado, el director u otro, para no poner cruces o quitarlas si nosotros, los dueños de ese colegio público mayoritariamente somos católicos y nos parece bien la cruz?

6º.- La gran mentira que nos cuentan es decir que lo importante en nuestro país es la crisis económica, el paro, la subida del ipc y los tipos de interés, la calefacción en los colegios o que no tengan para jugar al futbol, etc.; Eso es totalmente falso, lo más grave que puede sucederle a un país es que pierda sus símbolos, su cultura, sus valores, etc., porque al desaparecer la cultura ya no sabemos quiénes somos, de dónde venimos, perdemos nuestras raíces, y como las plantas nos secaremos; Además un pueblo sin valores, sin la trasmisión familiar de valores, esta perdido, el gobierno de turno impondrá los suyos, que ahora serán que es igual dos hombres, que un hombre y una mujer, pero el próximo puede decir que es lo mismo un perro y un hombre, y el siguiente, que si el hombre está enfermo, y no produce, pues alimentemos bien al perro y eliminemos al hombre enfermo, etc.
Y si hacemos historia nos daremos cuenta que la falta de medios económicos ha sido el pan nuestro de cada día durante miles de años en España, y aquí no se ha muerto nadie, al contrario, se ha valorado a la familia como medio para subsistir a cualquier crisis, se ha valorado la amistad, etc.; Y nuestros grandes genios no han tenido ni calefacción, ni pistas de futbol, etc., pero han disfrutado de una sociedad con valores, sin la cual posiblemente no hubieran nacido.

Un saludo y perdonen la extensión y la vehemencia de los comentarios.

Andrés Marín de Pedro.

Andrés (55):
Un comentario de primera fila.

La apostilla que en este momento se me ocurre es la de destacar que el fondo del problema, puesto que por parte del gobierno socialista se impone el laicismo, radica en la imposibilidad de elección de los padres. Es decir, la falta de libertad.

De modo que esa es, a mi juicio, la clave de todo: Se nos quita la libertad de elegir y encima se hace utilizando para ello a los emigrantes, a los que se les deben reconocer sus derechos, siempre y cuando no conculquen los nuestros.

No se si en Italia hay más o menos musulmanes que en España, si son màs lo catolicos o los protestante (sí se que de estos hay muchos), pero la postura del Gobierno italiano ha sido muy clara: tan solo unos pocos días despues de conocerse la sentencia de la Corte Europea, fu el ministro de Educación en persona que, en una declaración pública recogida por toda la prensa italiana, afirmó, tajante. "No vamos a reitrar los cricifijos de las aulas".