Desafortunadamente todo parece indicar que la electricidad de nuevas centrales nucleares no sería nada barata. Los costes de capital se han disparado y es mucho más barato (y seguramente seguirá siendo mucho más barato durante much tiempo) las centrales de ciclo combinado que generan electricidad a partir de gas.

El único motivo por el que la electricidad es más barata en Francia es porque las centrales ya están amortizadas.

Un saludo.

Yo apoyaría que montaran una buena nuclear en la región que además de producir electricidad desalara agua de sobra. Y si un día revienta se iban a acordar los catalanes de no habernos dado trasvase al Levante...

Debe ser por eso que Ud. dice, amigo bsanchez, que hay países que, actualmente, están construyendo centrales nucleares. Para que la electricidad no les salga nada barata.

Que gustos más raritos tienen algunos, oiga. O que tontos son, ¿no?

De este informe se deduce (si no he intepretado mal las cifras) que España es un pais que exporta electricidad... otra cosa es de donde trae la materia prima para producirla.

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/sintesis_REE_2008.pdf

Pregunto desde la ignoracia: ¿si tuvieramos nucleares tendríamos que importar su combustible o podríamos autoabastecernos?

Que conste que soy pronuclear.

Fernando (4):
Con la tecnología actual, en el mundo hay reservas conocidas de uranio para más de 2.500 años. A medida que mejore la tecnología, el rendimiento será mayor y se precisará menos mineral, lo que alargará notablemente el plazo de existencia de las materias primas. Con independencia de que se hallen nuevos yacimientos.

Por otra parte, los principales países productores de uranio, a diferencia del petroleo, son democracias consolidadas, por ejemplo Canadá y Australia, con más del 50% de la producción.

España, por su parte, dispone en su suelo de un 20% del uranio que hoy necesita, que es más o menos la mitad del uranio con el que cuenta Francia para sus centrales. Se dice, además, que desde la década de los ochenta nadie se ha interesado en localizar nuevos yacimientos en España, entre otras razones porque las principales compañías eléctricas poseen participaciones en minas de uranio extranjeras que le garantizan el mineral a buen precio.

La conclusión es que el uranio no sería un problema, ni siquiera a largo plazo (hablo de siglos) si en España se tomara la decisión de ampliar las centrales nucleares.

Parece que el estado sólo interesa para pagar los caprinos que nos gustan, porque la energía nuclear sólo existe si el estado paga, el mismo estado al que se lanzan diatribas desde aquí por subvencionador, papá-estado y demás historias.

Podeis buscar una sóla central nuclear pagada por empresas privadas, cero. En los EEUU cuando se terminaron los planes públicos nucleares en 1971, se dejaron de construir centrales nucleares, hasta hoy no se ha construido ni una sóla, incluso con Reagan, ese hippy ecologista, a pesar de todas las facilidades reguladoras ofrecidas. Hasta que Bush no puso su millonario plan nuclear sobre la mesa ni se lo plantearon, y ni siquiera ha tenido la acogida que esperaban.

En España (por cierto, exportadora neta de electricidad, a ver si vamos olvidando lo de comprar a Francia) nada impide a las eléctricas proponer una nueva nuclear, la moratoria es una renuncia a los planes públicos nucleares, no una prohibición. ¿Por qué será que están deseando que el estado suelte el río de billetes pero ellas no están por la labor de asumir el riesgo, como empresas privadas que son?

Ale, liberalismo en estado puro.

Burke (6):
Toma nota: Papa Estado nunca ha puesto un duro en las centrales nucleares españolas, solamente decidió en su día si se construían o no. Vamos, al más puro estilo socialista. Lo único que ha hecho siempre ha sido controlar férreamente el dónde, cuándo y cómo.

Cuando en España se instalaron centrales nucleares, el Estado encargó el diseño a empresas privadas, presupuestó la obra y la licitó, luego fueron constructoras privadas las encargadas de construirlas, como si de una autopista de peaje se tratase, y más tarde se le adjudicó el uso y mantenimiento a una o varias compañías eléctricas, que pagaron su precio por adjudicársela. Por ejemplo, la central de Vandellós está adjudicado a Endesa e Iberdrola. Y así el resto.

Si estuviese liberalizada la construcción y uso posterior de centrales nucleares sin tanta pega de Papá Estado para darle gusto a los ecolojetas, no te quepa la menor duda de que tendríamos bastantes más. Con todo, a principios de 2009 había 438 reactores en servicio en todo el mundo y 44 más en construcción.

En cuanto a la exportación de electricidad por parte española, ésta se produce solamente en momentos de bajo consumo en España, es decir, casi siempre por la noche, y prácticamente se les regala a Francia y Portugal. Porque como todo el mundo sabe la electricidad no se puede almacenar.

Una ventaja que ofrecen las centrales nucleares respecto a los molinillos o las placas solares es ralentizar su funcionamiento cuando interese, de ahí que en Francia el 78% de su electricidad sea de origen nuclear. Y aún así, aceptan la española durante la noche porque ya he dicho que les sale prácticamente gratis.

"Toma nota: Papa Estado nunca ha puesto un duro en las centrales nucleares españolas"

JAJAJAJAJA

Todas y cada una de las centrales nucleares se construyeron mediante grandes planes energéticos nacionales, en compañías verticalmente integradas y con el estado detrás subvencionado directamente, con créditos excesivamente generosos o vía precios regulados. Ni un duro, vamos.

"Si estuviese liberalizada la construcción y uso posterior de centrales nucleares sin tanta pega de Papá Estado para darle gusto a los ecolojetas, no te quepa la menor duda de que tendríamos bastantes más. "

Vale, en España no se puede por los ecolojetas, los masones y los comunistas, vayamos a un país que mole más, los EEUU, centrales construidas en los últimos 30 años = cero. Todo esto con Reagen y Bush Sr. por medio y con generosos incentivos para la construcción de nucleares, veamos porqué:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/23/AR2005072300752.html

"Moody's would go bananas if we announced we were going to build a nuclear plant", debe ser que los empresarios son tontos, claro que los fans no ponen el dinero, ellos sí.

"Con todo, a principios de 2009 había 438 reactores en servicio en todo el mundo y 44 más en construcción."

TODAS con planes estatales detrás.

"En cuanto a la exportación de electricidad por parte española, ésta se produce solamente en momentos de bajo consumo en España, es decir, casi siempre por la noche, y prácticamente se les regala a Francia y Portugal."

Todo lo barata que tu quieras, pero el caso es que el meme de que España compra la electricidad nuclear francesa a expuertas es un tontería como un piano.

"en Francia el 78% de su electricidad sea de origen nuclear."

Pagada casualmente por ...

... el estado francés, oh sorpresa.

Burke (8)
No por repetir lo mismo (típico sistema izquierdista de consignas) va a tener más razón.

La centrales nucleares españolas están en manos de empresas privadas (le desafío a que me demuestre lo contrario), como lo están en Francia o en cualquier otro país no comunista.

Otra cosa muy distinta es la planificación del Estado y la autorización y ubicación iniciales, a la que usted se agarra como un clavo ardiendo para acusarnos de defender a papá Estado.

Pero ya le he dicho antes que el asunto no difiere gran cosa del sistema de autopistas de peaje, que es algo de lo más lógico considerando el gran volumen económico que debe respaldar cualquier central o autopista importante.

Si ahora desvía usted la atención sobre posibles créditos otorgados en su día o alude a tarifas reguladas, entonces resulta que nos cambia de tema y me da pie a decirle que estamos pagando la electricidad entre un 20-30% más cara que en el resto de Europa gracias a las subvenciones (esta vez sí) a los precios tasados de las llamadas energías renovables.

O sea, que es justo lo contrario de lo que usted dice y por lo tanto el alto precio que pagamos no es a consecuencia de las nucleares, sino de la energía que me parece usted defiende, o al menos da esa impresión.

Por cierto, en USA si se está construyendo una central nuclear (no se si su caso es ignorancia o falsedad) y hay otras 104 en servicio, puede verlo en esta página:
http://www.foronuclear.org/tabla_nuclearmundo.jsp

Policronio. Lo que dices sobre las centrales de EEUU es cierto, pero lo dices de forma manipuladora. Hay 104, pero todas ellas empezaron a construirse antes de 1979, así que hasta 2009, cuando se empezó a construir esa nueva central de la que hablas, pasaron 30 años sin que se iniciase la construcción de ninguna, y eso a pesar de que estaba completamente permitido. Algo parecido paso en todo el mundo occidental. En muchos países se decretó una moratoria nuclear para evitar la quiebra de las eléctricas. Y sí, las nucleares están en manos de empresas privadas, pero se las ayuda de distintas maneras: Prestamos blandos, o la responsabilidad civil limitada en el seguro que pagan las centrales (Si tuviesen que pagar un seguro de verdad, la energía nuclear sería inviable, por que nadie les aseguraría)

En España el precio de la electricidad no es por las renovables, si no por el gas, que es el que marca el precio de mercado. Por otro lado, si miras los precios de los últimos años en el mercado mayorista, veras que la electricidad en Francia no es más barata que en España. En cuanto al precio de la electricidad en los hogares, está regulado por el estado tanto en España como en Francia, así que no tiene sentido compararlo.

Por cierto, que en 2009 el carbón produjo la misma electricidad que la eólica, pero recibió el doble de subvenciones. El ciclo combinado también recibió unas subvenciones de 800 millones de euros.

Indicas también que una ventaja de las nucleares, es que pueden ralentizarse. Nada más lejos de la verdad. Las nucleares van a piñon fijo, y se tarda mucho tiempo en pararlas o ponerlas en marcha (Varias horas). Es precisamente su punto débil, que no se pueden ajustar a la demanda. Por el contrario, desconectar un molino o un panel solar es cuestión de pocos segundos.

Respecto a los nuevos reactores, eso supone aumentar la cantidad total de energía nuclear en el mundo en un 20% en los próximos 10 años. La eólica, sólo el año pasado, creció más de un 30%. China, instaló en 2009 13GW eólicos, el equivalente a 10 centrales nucleares (A 4 si tenemos en cuenta que no está disponible todo el tiempo), y no sólo eso, es que cada año construyen molinos más rápido. A nivel mundial, la energía eólica fue la que más creció en el mundo, y en Europa su crecimiento supero al del resto de fuentes de electricidad juntas. Incluso los franceses empiezan a tomarse en serio lo de la energía eólica, y planean tener 20GW instalados para 2020 (Frente a 4 que tiene ahora), mientras que sólo van a construir 2 centrales nucleares, principalmente para sustituir algunas centrales viejas.

Policronio (7): En realidad, la exportación de electricidad se produce durante casi todo el día y durante casi todo el año. La mejor prueba, es que desde enero de 2007, España ha sido exportadora neta de electricidad todos y cada uno de los meses.

La que suele exportar por las noches es Francia, que está obligada ha hacerlo por que no puede parar sus centrales nucleares (y por tanto, vende barato)

En el caso de Francia, en los últimos meses se les está mandando electricidad de forma continuada, noche y día (Puedes ver los datos en REE. El último día que se importó electricidad de Francia fue el 27/12/2009. Desde entonces, todos los dias exportando), por que debido a problemas que tienen desde el verano, andan escasos de producción eléctrica. Y no, no se les vende tan barato. De hecho hasta merece la pena encender más centrales de gas para venderles electricidad, puesto que en su mercado mayorista el precio es actualmente el doble que en España-Portugal